Ухвала КАС ВС № ЗД/380/35/20

УХВАЛА 17 лютого 2021 року Київ справа №ЗД/380/35/20 адміністративне провадження №К/9901/26390/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року з питань вжиття заходів забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №ЗД/380/35/20 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову,- у с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року з питань вжиття заходів забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу у справі № ЗД/380/35/20 (провадження К/9901/26390/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. У касаційній скарзі Міністерство юстиції України заявило клопотання про здійснення розгляду справи за участю його представника. Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № ЗД/380/35/20 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19). Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд, - у х в а л и в : Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року з питань вжиття заходів забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... О.В. Калашнікова, Суддя Верховного Суду