Постанова 4818 № 4818/2/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 4818/2/21 Провадження: 23-з/818/7/21 Доповідач: Шабельніков С.К. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого2021 року м. Харків Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання щодо підсудності у цій справі, - В С Т А Н О В И В: 09 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо підсудності у цій справі. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного. Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова, є суб`єктом декларування, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме 04.06.2020 року Відповідно до наказу керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року № 02-03/23 (арк. 17), ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно є працівником апарату Дзержинського районного суду м. Харкова. Між тим, згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». Отже, за таких обставин, судді Дзержинського районного суду м. Харкова об`єктивно не мають процесуальної можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно працівника апарату саме Дзержинського районного суду м. Харкова. Таким чином, з метою забезпечити права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду. Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И В : Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Постанова касаційному оскарженню не підлягає. Суддя С.К. Шабельніков