Ухвала КЦС ВС № 521/11991/19

Ухвала 15 лютого 2021 року м. Київ справа № 521/11991/19 провадження № 61-1658ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 січня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 704/1410/18, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 208/4677/16, та у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16). Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано очевидною незаконністю судових рішень, які ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, всупереч правових позицій Верховного Суду. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення першої інстанції не підлягає примусовому виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 521/11991/19. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/11991/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов