Ухвала КАС ВС № 826/14904/18

УХВАЛА 16 лютого 2021 року Київ справа №826/14904/18 провадження №К/9901/2005/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати, встановив: 15 січня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 18 січня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження. Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Разом з цим, заявник не наводить жодного доводу у підтвердження наявності підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу. З огляду на вказане, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень і відсутність підстав для його задоволення. Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 826/14904/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 826/14904/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/14904/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді Н. А. Данилевич Н. В. Шевцова