Ухвала КАС ВС № 520/8743/19

УХВАЛА 16 лютого 2021 року Київ справа №520/8743/19 адміністративне провадження №К/9901/4451/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л., суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката Тітова Ігоря Борисовича, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2019 р. №00009441306; від 24.06.2019 р. №00009411306; від 24.06.2019 р. №00009391306; від 24.06.2019 р. №00009421306; від 24.06.2019 р. №00009461306; від 24.06.2019 р. №00009441306; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 24.06.2019 р. №00000731706; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.06.2019 р. №00000731706; визнати протиправним та скасувати рішення №00009431306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.06.2019 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2019 р. №00009451306; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2019 р. №00009471306;. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року позовні вимоги було задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року. За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2020 року. Повний текст постанови складено 31 грудня 2020 року. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 01 лютого 2021 року. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 09 лютого 2021 року (згідно зі штемпелем на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Разом із тим, особа, яка подала касаційну скаргу, порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з дати отримання постанови суду апеляційної інстанції 11 січня 2021 року. Водночас, доказів на підтвердження вказаного (конверта, яким направлялась копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення) скаржник не надав. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення, не може визнаватися судом належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення. Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом. На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Тітова Ігоря Борисовича, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №520/8743/19 залишити без руху. Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх Судді: О. В. Білоус Н.Є. Блажівська