Ухвала КГС ВС № 910/6628/20

УХВАЛА 16 лютого 2021 року м. Київ Справа № 910/6628/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Приходько І.В.) від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Разіна Т.І.; судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) від 12.01.2021 у справі № 910/6628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 28 152 872, 35 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/6628/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ТОВ "Євроенерготрейд" частину загальної вартості обсягів позитивного небалансу за січень 2020 року в сумі 28 152 872,35 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/6628/20 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підставою касаційного оскарження зазначає відсутність правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, яка регулює питання плати за добовий небаланс; пунктів 3, 7, 11, 14, 17 вказаної глави щодо визначення порядку формування маржинальної ціни продажу газу; пунктів 3, 11 вказаної глави щодо ототожнення попередньої плати за добовий небаланс із остаточною платою. Крім того, посилається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі №910/7054/18, від 12.02.2019 у справі №911/1694/18, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам відповідача. Вважає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів у новому складі прийняла оскаржувану постанову без заслуховування позиції відповідача. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20, яке мотивовано тим, що оскаржувані рішення набрали законної сили, вони є обов`язковими до виконання, в тому числі, органами державної виконавчої служби. Таке примусове виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку може завдати збитків відповідачу, для відшкодування яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку скасування або зміни оскаржуваних рішень, зокрема спричинить блокування діяльності оператора, що ставить під загрозу енергетичну безпеку України та може призвести до непередбачуваних техногенних наслідків. У випадку відкриття виконавчого провадження, державний виконавець буде зобов`язаний накласти арешт на всі активи відповідача та почати стягнення заборгованості, чим фактично зупинить діяльність оператора. Такі дії поставлять під загрозу забезпечення надійного функціонування газотранспортної системи України в розпал опалювального сезону, що може призвести до непередбачуваних техногенних наслідків. Більше того, існує реальна загроза зупинення технічного обслуговування, модернізації та проведення поточних ремонтних робіт магістральних газопроводів, внаслідок чого неможливим буде підтримувати безпечну роботи системи. Разом з цим, застосування заходів примусового виконання оскаржуваних рішень може також спричинити неможливість забезпечення постачання газу соціальним та державним об`єктам. З урахуванням стратегічної важливості послуг Оператора для енергетичної безпеки держави та їх соціальної значущості для усіх верств населення, зважаючи на те, що Оператор на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію газотранспортної системи, забезпечення безперебійної та стабільної діяльності Оператора є надзвичайно важливим. Неправомірні дії з блокування діяльності Оператора, який включений до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, ставлять під загрозу енергетичну безпеку України та можуть призвести до непередбачуваних техногенних наслідків. Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Оскільки до клопотання про зупинення виконання рішення не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання. Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/6628/20 на 18 березня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець О. Мамалуй