Постанова 4855 № 640/23930/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23930/19 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ПФ України в м. Києві, в якому просив, з урахуванням уточнень: - визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 в повному її розмірі (з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01.03.2018; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплатити пенсію (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 в повному її розмірі (з врахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01.03.2018; - недоплачені з 01.01.2018 по 31.12.2019 кошти пенсії виплатити невідкладно та однією сумою в розмірі 45788,31 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат, зобов`язано ГУ ПФ України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та у абзацах другому та третьому резолютивної частини вказаного рішення слова та цифри "з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року" замінити словами та цифрами "з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року", також у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення цифри "768,40" замінити на цифри "1921,00". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року в такій редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року залишено без змін. Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у сумі 1921,00 грн, сплачених позивачем у справі. Вказана заява мотивована тим, що під час подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн та під час подання апеляційної скарги - 1152,60 грн, однак судом не було здійснено розподіл судових витрат понесених позивачем. Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.6 наведеної статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 03.12.2019 (а.с.15), однак вказана сума судового збору була стягнута на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в м.Києві рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року і в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020, а тому заява про розподіл судових витрат за сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 768,40 грн задоволенню не підлягає. В той же час, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн, що підтверджується квитанцією від 07.09.2020 №80837 (а.с.71). Беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу щодо зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частині задоволено, однак не здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення про присудження за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, як суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі, понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн 60 коп.). Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Текст додаткової постанови складено 15 лютого 2021 року Суддя-доповідач Н.В.Безименна Судді Л.В.Бєлова А.Ю.Кучма