Ухвала КЦС ВС № 285/2090/19

Ухвала 15 лютого 2021 року м. Київ справа № 285/2090/19 провадження № 61-18078 ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та уточнення судового рішення, яке нею оскаржується. Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу судувід 14 грудня 2020 року - 31 грудня 2020 року. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 15 лютого 2021 року ухвалу Верховного Суду від 14 грудня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не уточнено судове рішення, яке нею оскаржується, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь