Ухвала КЦС ВС № 405/6968/20
від 12.02.2021 · ЦивільнаУхвала 12 лютого 2021 року м. Київ справа № 405/6968/20 провадження № 61-1434ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кропивницький від 24 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 асаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статі 392 ЦПК України заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є правонаступником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення заявника до суду з позовною заявою. Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі. Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, і в силу вказаного не може бути стороною у справі. Враховуючи, що провадження у вказаній справі не було відкрито у суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, вказане виключає можливість застосування положень процесуального законодавства, що передбачають заміну померлої сторони на її правонаступника. У зв`язку з зазначеним вище, ОСОБА_2 не може бути стороною у справі, а ОСОБА_1 не може бути залучений до участі у справі як її правонаступник. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що подає касаційну скаргу від імені ОСОБА_3 як її законний представник. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Враховуючи, що касаційна скарга не містить підтвердження наявності у заявника статусу адвоката, та не містить обставин, передбачених статтею 59 ЦПК України, за наявності яких ОСОБА_1 може представляти інтереси ОСОБА_3 як її законний представник, у заявника відсутні повноваження на подачу касаційної скарги від імені ОСОБА_3 . Враховуючи зазначені обставини, заявнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 392 ЦПК України шляхом уточнення складу учасників справи та підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кропивницький від 24 листопада 22020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара