Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/4436/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2021 р. Справа № 440/4436/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бершова Г.Є. суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 (суддя А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 13.11.20) по справі № 440/4436/20 за позовом Фермерського господарства "РАББІТ ЛАЙФ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство "РАББІТ ЛАЙФ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 02.04.2020 №1510634/36719333, від 10.04.2020 №№ 1521495/36719333, № 1521499/36719333, 1521502/36719333, 1521505/36719333, 1521506/36719333, від 13.04.2020 №№ 1523745/36719333, 1523748/36719333, 1523754/36719333; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 16.03.2020, № 29 від 16.03.2020, № 30 від 16.03.2020, № 32 від 16.03.2020, № 35 від 17.03.2020, № 36 від 18.03.2020, № 37 від 18.03.2020, № 38 від 18.03.2020, № 40 від 19.03.2020 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.03.2020 до податкової накладної № 39 від 25.02.2020 датою їх фактичного подання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять лише загальні твердження про ненадання документів без конкретизації того, які саме документи не надано. Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості та призводять до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь - яких на власний розсуд. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1510634/36719333 від 02.04.2020 року, № 1521495/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521499/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521502/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521505/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521506/36719333 від 10.04.2020 року, № 1523745/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523748/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523749/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523754/36719333 від 13.04.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "РАББІТ ЛАЙФ" № 28 від 16.03.2020 року, № 29 від 16.03.2020 року, № 30 від 16.03.2020 року, № 32 від 16.03.2020 року, № 35 від 17.03.2020 року, № 36 від 18.03.2020 року, № 37 від 18.03.2020 року, № 38 від 18.03.2020 року, № 40 від 19.03.2020 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.03.2020 року до податкової накладної № 39 від 25.02.2020 року датою їх фактичного подання. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Фермерське господарство "РАББІТ ЛАЙФ" зареєстровано як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2010 року зроблено запис №15611020000000764 /том 1, а.с. 225/. Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 1716084500099 /том 1, а.с. 241/. 19.11.2019 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Октава Пласт" (Покупець) укладений договір поставки товарів № 17, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 165 від 11.02.2020 року, видаткову накладну № 180 від 02.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 25.02.2020 року "Октава Пласт" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 170000,00 грн. /том 1, а.с.42/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 39 від 25.02.2020 року /том 1, а.с. 39/. 02.03.2020 року у зв`язку з помилковим завищенням ціни в податкові накладній № 39 від 25.02.2020 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 до податкової накладної № 39 від 25.02.2020 року /том 1, а.с. 25,26/. 24.03.2020 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 6 від 02.03.2020 року зупинено. Сума компенсації вартості товару/послуги 3921, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 31.03.2020 року позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 31.03.2020 року № 1, до якого додано пояснення та копії підтверджувальних документів /том 1, а.с.29,30/. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 року № 1510634/36719333 /том 1, а.с.31/. 04.11.2019 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОКОНІКА" укладений договір поставки товарів № 6, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 241 від 16.03.2020 року, видаткову накладну № 211 від 16.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 28 від 16.03.2020 року /том 1, а.с. 46/. 10.04.2020 року ТОВ "ОКОНІКА" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 9765,00 грн. /том 1, а.с.57/ 04.11.2019 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОФТОРГ" (Покупець) укладений договір поставки товарів № 7, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 219 від 04.03.2020 року, видаткову накладну № 213 від 16.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 29 від 16.03.2020 року /том 1, а.с. 59/. 16.03.2020 року ТОВ "МЕТПРОФТОРГ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 27082,08 грн. /том 1, а.с.75/ 20.02.2020 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР-ВВВ" (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 233 від 13.03.2020 року, видаткову накладну № 231 від 25.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 16.03.2020 року ТОВ "ВІКТОР-ВВВ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 49053,60 грн. /том 1, а.с.91/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 30 від 16.03.2020 року /том 1, а.с. 76/. 18.03.2020 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Клім-Тек" (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 239 від 16.03.2020 року, видаткову накладну № 216 від 16.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 17.03.2020 року ТОВ "Клім-Тек" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 157188,36 грн. /том 1. а.с.104/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 32 від 16.03.2020 року /том 1, а.с. 92/. 09.03.2020 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та приватним підприємством "ЕКІПАЖ" (Покупець) укладений договір поставки № 1, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 240 від 09.03.2020 року, рахунок - фактуру № 277 від 03.04.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 17.03.2020 року приватним підприємством "ЕКІПАЖ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 46180,80 грн. /а.с.119/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 35 від 17.03.2020 року /том 1, а.с. 106/. 10.02.2020 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВИН-МАРК" (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 231 від 13.03.2020 року, видаткову накладну № 218 від 18.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 18.03.2020 року ТОВ "ВИН-МАРК" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 40000,00 грн. /том 1, а.с.135/. 03.04.2020 року ТОВ "ВИН-МАРК" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 19474,40 грн. /том1, а.с.136/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 36 від 18.03.2020 року /том 1, а.с. 121/. 04.11.2019 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРІТМ" (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 242 від 16.03.2020 року, видаткову накладну № 221 від 18.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 24.03.2020 року ТОВ "ПОЛІРІТМ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 14252,16 грн. /том 1, а.с.151/ 26.03.2020 року ТОВ "ПОЛІРІТМ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 36000,00 грн. /том 1, а.с.153/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 37 від 18.03.2020 року /том 1, а.с. 137/. 18.03.2020 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Барвінок Інвест" (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 248 від 18.03.2020 року, видаткову накладну № 227 від 24.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. 18.03.2020 року ТОВ "Барвінок Інвест" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 39650,00 грн. /том 1,а.с.168/ За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 38 від 18.03.2020 року / том 1, а.с. 155/. 04.11.2019 року фермерським господарством "РАББІТ ЛАЙФ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОФТОРГ" (Покупець) укладений договір поставки товарів № 7, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві С- панелі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар. На виконання умов вказаного договору виписано рахунок - фактуру № 244 від 17.03.2020 року, видаткову накладну № 224 від 20.03.2020 року. Транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною. За правилом першої події позивачем виписано податкову накладну № 40 від 19.03.2020 року /то1, а.с. 169/. 19.03.2020 року ТОВ "МЕТПРОФТОРГ" здійснено оплату товару на користь позивача в розмірі 19372,08 грн. /том1, а.с.181/ . Позивачем отримано квитанції, у яких зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинено. ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем подано пояснення та копії документів на підтвердження реальності операцій по зупиненим податковим накладним. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1510634/36719333 від 02.04.2020 року, № 1521495/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521499/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521502/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521505/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521506/36719333 від 10.04.2020 року, № 1523745/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523748/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523749/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523754/36719333 від 13.04.2020 року.. Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків від контрагента - покупця, а також копій документів, які підтверджують придбання сировини та комплектуючих для виготовлення реалізованої продукції (договори, видаткові накладні, платіжні документи або банківські виписки з особового рахунку, акти - приймання передачі, транспортні документи). Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з протиправності вказаних рішень відповідача. Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з таких підстав. Так, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України). За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Отже, платник податку постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна. Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165). Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію. Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 /далі-Порядок №520). Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, шо прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію, визначити чіткий перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Однією із підстав для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків необхідних документів. Колегія суддів зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять лише загальні посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків. Відповідачем зазначено, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку з ненаданням позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків від контрагента - покупця, а також копій документів, які підтверджують придбання сировини та комплектуючих для виготовлення реалізованої продукції (договори, видаткові накладні, платіжні документи або банківські виписки з особового рахунку, акти - приймання передачі, транспортні документи). З цього приводу колегія суддів зазначає, що квитанції Комісії не містили чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, а представником позивача відповідні розрахункові документи суду надані. На підтвердження реального характеру спірної операції позивачем надані копії таких документів: копії договорів поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, банківські виписки. Також, на підтвердження виробництва позивачем сендвіч панелей суду надані копії договорів та первинні документи на поставку сировини, договір оренди землі від 22.10.2012 року, накази на введення в дію основних засобів. Крім того, колегія суддів зазначає, що головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3243 від 23.04.2020 року про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відносно позивача. Податкові накладні № 28 від 16.03.2020 року, № 29 від 16.03.2020 року, № 30 від 16.03.2020 року, № 32 від 16.03.2020 року, № 35 від 17.03.2020 року, № 36 від 18.03.2020 року, № 37 від 18.03.2020 року, № 38 від 18.03.2020 року, № 40 від 19.03.2020 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.03.2020 року до податкової накладної № 39 від 25.02.2020 року відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує. Колегія суддів зазначає, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень. Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Водночас, частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних № 28 від 16.03.2020 року, № 29 від 16.03.2020 року, № 30 від 16.03.2020 року, № 32 від 16.03.2020 року, № 35 від 17.03.2020 року, № 36 від 18.03.2020 року, № 37 від 18.03.2020 року, № 38 від 18.03.2020 року, № 40 від 19.03.2020 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.03.2020 року до податкової накладної № 39 від 25.02.2020 року. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1510634/36719333 від 02.04.2020 року, № 1521495/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521499/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521502/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521505/36719333 від 10.04.2020 року, № 1521506/36719333 від 10.04.2020 року, № 1523745/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523748/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523749/36719333 від 13.04.2020 року, № 1523754/36719333 від 13.04.2020 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі № 440/4436/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.С. Чалий В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 15.02.21.