Ухвала КГС ВС № 915/2197/19

УХВАЛА 15 лютого 2021 року м. Київ Справа № 915/2197/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Дереновського Руслана Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у справі за позовом Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради до фізичної особи - підприємця Дереновського Руслана Миколайовича про зобов`язання звільнити об`єкт оренди, ВСТАНОВИВ: 06.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) фізична особа - підприємець Дереновський Руслан Миколайович (далі - ФОП Дереновський Р. М., скаржник) звернувся до відділення АТ «Укрпошта» з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.01.2021. До скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020. Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 касаційну скаргу ФОП Дереновського Р. М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у справі № 915/2197/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням визначених процесуальним законом підстав касаційного оскарження та не додано доказів отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або не наведено інших підстав для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвалу від 25.01.2021 скаржником отримано 30.01.2021. 06.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Дереновським Р. М. на виконання зазначеної ухвали від 25.01.2021 подано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2021, до якої додано роздруківку інформації, розміщеної на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 6511912982790. Однак колегія суддів зазначає про те, що скаржник у поданій заяві про усунення недоліків не навів жодної передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання цієї скарги, а також не надав доказів отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), оскільки роздруківка інформації, розміщеної на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 6511912982790, не дає можливості встановити, що саме було відправлено за цим штриховим кодовим ідентифікатором та на яку адресу було здійснено відправлення. Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі. Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми. Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції. Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ФОП Дереновського Р. М. Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Дереновського Руслана Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у справі № 915/2197/19 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Ю. Уркевич Судді: Г. М. Мачульський Є. В. Краснов