Постанова 4875 № 917/1597/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" лютого 2021 р. Справа № 917/1597/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., за участю секретаря судового засідання Черкас В.М., за участю представників сторін: від скаржника: Масюк П.С., головний державний ревізор-інспектор - на підставі витягу з ЄДРПОУ; від боржника: керуючий санацією, арбітражний керуючий Авраменко І.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 26.04.2013 №809) - на підставі ухвали суду першої інстанції від 27.10.2020; від інших кредиторів: не з`явились; розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 (суддя Паламарчук В.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області у м.Полтава об 11год 25хв, повний текст якої складений 27.10.2020, у справі №917/1597/19 за заявою: Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, м. Полтава, про банкрутство, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19, зокрема: задоволено клопотання розпорядника майна (від 28.04.2020 вхід. №4841 та від 16.09.2020 вхід. №10115) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50грн за період з січня по вересень 2020 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50грн за період з січня по вересень 2020 року; припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської арбітражного керуючого Цвітненка Д. М.; введено процедуру санації у справі №917/1597/19; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича; затверджено план санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020; встановлено оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; зобов`язано посадових осіб КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради передати керуючому санацією арбітражному керуючому Авраменку І. М. у строк 15 днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; зобов`язано керуючого санацією виконувати повноваження згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого санацією боржника за п`ятнадцять днів до закінчення процедури санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації, надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; встановлено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку (т.20, а.с. 50-56). Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у плані санації розмір та порядок задоволення вимог кредиторів не відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації; планом санації не передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяна під час його виконання; дотримано процедуру розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника. Суд дійшов висновку, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, можливо відновити платоспроможність боржника, відновити господарську діяльность боржника, а кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що на зборах кредиторів, оформлених протоколом від 16.09.2020, визначено кандидатуру для призначення керуючим санацією боржника - Авраменко І.М. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 18.11.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 5-12 ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020 (т.20, а.с.207-262). В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що план санації КП «Полтавська міська ШЕД» ПМР не містить конкретизації заходів, що планується здійснити з метою відновлення платоспроможності боржника. Так, у розділі 5 плану санації «Заходи з відновлення платоспроможності» зазначено серед джерел фінансування поточних витрат під час виконання плану санації кошти інвестора, проте не визначено розміру ні таких поточних витрат, ні залучених коштів інвестора. Також у плані санації не вказано строк, протягом якого має бути завершена процедура санації. Крім того, вказує на те, що зі змісту плану санації не зрозуміло яке майно боржника планується реалізувати та на яку суму. На думку скаржника, план санації не відповідає вимогам статей 51, 52, 56 ,57 Кодексу України з процедур банкрутства. У відзиві на апеляційну скаргу КП «Полтавська міська ШЕД» ПМР просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, керуючий санацією зазначає, що: 28.04.2020 на зборах кредиторів боржника розглянута заява ТОВ «Техдор» та прийнято рішення ввести процедуру санації КП «ПМШЕД» ПМР, підготовити та затвердити план санації боржника; 16.09.2020 скликано та проведено збори кредиторів з розгляду та схваленню плану санації боржника; всі кредитори про проведення зборів кредиторів були повідомлені. Також вказує на те, що в плані санації визначено перелік майна, що обліковується на балансі боржника та яке буде використано в ході санації; передбачена можливість продажу частини майна. Крім того, керуючий санацією зазначає, що боржник знаходиться в процедурі припинення за рішенням власника з 2017 року. Фактично за цей час підприємство залишилось без жодного працівника, без ведення бухгалтерського та податкового обліку, без дотацій та допомоги власника для здійснення повноцінної процедури банкрутства. При цьому, керуючий санацією Авраменко І.М. звертає увагу на те, що він не виконував повноваження розпорядника майна, а був призначений керуючим санацією, а отже йому довелося розпочинати процедуру санації фактично не маючи в розпорядженні сформованого активу підприємства, що може бути використано для здійснення повноцінної процедури банкрутства. Саме тому в плані санації не було чітко визначено переліку майна, яке буде використано в процедурі санації; яке майно може бути реалізовано для здійснення оплати витрат, що виникнуть в дохі проведення процедури санації; яке майно може бути використано в ході господарської діяльності самого боржника; на яких умовах буде здійснено співпрацю з інвестором та інше. Ці заходи планувалось здійснити після повної інвентаризації майна боржника, встановлення фактично наявного майна, визначення технічного стану автомобільного парку боржника, визначення майна, що знаходиться в користуванні інших осіб, та ринкової вартості активів боржника. Також зазначає, що на зборах кредиторів, що відбулись 04.12.2020 внесені зміни до розділу VI Плану санації КП «ПМШЕД» ПМР, та встановлено, що погашення вимог кредиторів, зокрема, шостої черги буде відбуватись поквартально протягом 2024 року (т.21,а.с.54,55). В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги та просила пункти 5-12 ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020. При цьому, зокрема, зазначила, що план санації боржника не містить конкретизації заходів, що планується здійснити; у плані санації не вказано строків, в які має бути завершено проведення процедури санації, що план санації не відповідає вимогам ч.1 ст. 51, ст.57 КУзПБ. Також зазначила, що план санації слід вважати відхиленим кредиторами 6 класу. Керуючий санацією КП «ПМШЕД» ПМР заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначив, що на зборах кредиторів, що відбулись 04.12.2020, внесені зміни до розділу VI Плану санації КП «ПМШЕД» ПМР, та встановлено, що погашення вимог кредиторів, зокрема, шостої черги буде відбуватись поквартально протягом 2024 року. Інші кредитори належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні. Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке. 12.09.2019 голова ліквідаційної комісії КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради відповідно до вимог ст. 11, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1,а.с.4-7). В обґрунтування заяви КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради зазначено, що рішенням 9 сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 31.01.2017 вирішено припинити КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради шляхом ліквідації, призначити голову та членів ліквідаційної комісії. 16.02.2017 до ЄДРПОУ внесено відповідний запис. Рішенням 11 сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 16.06.2017 затверджено проміжний ліквідаційний баланс. Загальна сума заявлених кредиторських вимог становить 6208909,87грн. Станом на 04.07.2019 ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» надано висновок про вартість майна підприємства, що в загальному обсязі складає 6110000,00 грн. Аудитором складений ліквідаційний баланс підприємства станом на 08.07.2019, в якому зазначено фактичні дані активів та пасивів підприємства, а також зазначено про надкритичний стан підприємства, неможливість самостійного здійснення розрахунків з кредиторами та необхідність звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 відкрито провадження у справі №917/1597/19 про банкрутство КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.; встановлено розпоряднику майна боржника строк: для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; до 16.03.2020 - для проведення інвентаризації майна боржника; попереднє засідання призначено на 24.03.2020 (т.2,а.с.79-84). 21.04.2020 ухвалою суду першої інстанції у цій справі визнано грошові вимоги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міжобласної філії Полтавського обласного центру зайнятості у сумі 130606,04грн - як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 4204,00грн - судового збору (т.17,а.с.73-75). Ухвалою місцевого господарського суду від 24.03.2020 у цій справі визнані грошові вимоги: ОСОБА_1 на суму 186879,66грн; ОСОБА_2 на суму 122942,43 грн; ОСОБА_3 на суму 114723 грн; ОСОБА_4 на суму 123607,68грн; ТОВ "Техдор" на суму 8027575,00грн - основна заборгованість, 4204,00грн - судовий збір; ОСОБА_5 на суму 48948,00 грн; ОСОБА_6 на суму 129908,70грн; ГУ ДПС у Полтавській області на загальну суму 4314748,40 грн (з яких: основний платіж - 2410986,76грн, штрафні санкції - 1365629,67 грн, пеня - 533927,97грн, судовий збір - 4204,00грн); ОСОБА_7 на суму 36401,40 грн; ОСОБА_8 на суму 64479,12 грн; ОСОБА_9 на суму 57182,84 грн; ОСОБА_10 на суму 39321,56 грн; ОСОБА_11 на суму 33295,86грн; ОСОБА_12 на суму 39744,76 грн (т.18,а.с.28-32). 29.04.2020 розпорядником майна подано до суду першої інстанції заяву про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, до якої надано: протокол реєстрації кредиторів; протоколи зборів кредиторів; звіт про нарахування та виплату винагороди; заяву про участь інвестора (т.18, а.с.73-81). З вказаних документів вбачається, що 27.04.2020 ТОВ «Техдор» звернулося до арбітражного керуючого КП "ПМШЕД" ПМР з заявою про участь у санації боржника, в якій просило визнати ТОВ «Техдор» інвестором в ході здійснення процедури санації в межах провадження справи №917/1597/19. При цьому зазначило, що ТОВ «Техдор» має бажання виступити в якості інвестора (санатора) та зобов`язується в порядку статей 51,52 Кодексу України з процедур банкрутства розробити та надати на затвердження план санації боржника, який буде передбачати заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (т.18,а.с.80). Згідно протоколу реєстрації кредиторів на зборах кредиторів КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради від 28.04.2020 на збори кредиторів з`явились: ТОВ «Техдор» (76,90%), ОСОБА_4 (дорадчий голос), ОСОБА_2 (дорадчий голос) (т.18,а.с.75). На зборах кредиторів, які відбулися 28.04.2020 та оформлені протоколом зборів кредиторів, прийняті рішення:

1. Затверджено кількісний склад комітету кредиторів КП "ПМШЕД" ПМР у кількості двох членів та обрано до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Полтавській області та ТОВ «Техдор»;

2. Схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 на суму 49591,50грн;

3. Вирішено ввести процедуру санації КП "ПМШЕД" ПМР та звернутись до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про відкладення підсумкового засідання в межах строку розпорядження майном для підготовки та затвердження плану санації КП "ПМШЕД" ПМР (т.18,а.с.76-78). 16.09.2020 арбітражним керуючим Цвітненко Д.М. подано до місцевого господарського суду клопотання про затвердження плану санації та звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди (т.19, а.с. 21,22). До вказаного клопотання надані такі документи: - протокол реєстрації кредиторів на зборах кредиторів КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020; - протокол зборів кредиторів КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020, з якого вбачається, що зборами кредиторів прийнято рішення: затвердити звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР; схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020 на загальну суму 113767,50грн; схвалити план санації КП "ПМШЕД" ПМР; запропонувати призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменко І.М.; - протоколи голосування за план санації КП "ПМШЕД" ПМР кредиторами І, ІІІ, ІV, VІ класу від 16.09.2020, з яких вбачається, що на зборах кредиторів був присутній лише один кредитор - ТОВ «Техдор» (першого класу), та, відповідно, лише він голосував за план санації (т.19,а.с.27-30); - звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР (т. 19, а.с. 93); - план санації КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020 (т.19, а.с.94-120); - звіт розпорядника майна КП "ПМШЕД" ПМР, в якому, зокрема, зазначено, що розпорядником майна створено інвентаризаційну комісію КП "ПМШЕД" ПМР та призначено проведення інвентаризації в строк з 09.03.2020 по 13.03.2020. Голові ліквідаційної комісії КП "ПМШЕД" ПМР надісланий запит 28.01.2020 про надання інформації та документів для проведення інвентаризації та копія наказу, однак жодної відповіді та будь-яких первинних документів не отримано. У зв`язку з цим, за відсутності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності проведення належним чином повної інвентаризації активів та зобов`язань є неможливим. Також зазначено, що за даними боржника на балансі КП "ПМШЕД" ПМР перебувають об`єкти нерухомості. За результатами проведеної інвентаризації майна за адресою місцезнаходження КП "ПМШЕД" ПМР , на підставі інформації, наданої боржником, без первинних підтверджуючих документів та за відсутності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності складений інвентаризаційний опис необоротних активів (основних засобів), відповідно до даних якого встановлена наявність основних засобів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) в кількості 109 одиниць. Провести оцінку вказаного майна за відсутності первинних підтверджуючих документів та даних бухгалтерського обліку є неможливим. Залишок коштів на рахунках не встановлений. Дебіторська заборгованість не встановлена. У зв`язку з відсутністю первинних документів та даних бухгалтерського обліку у арбітражного керуючого відсутні джерела інформації для проведення аналізу фінансового становища боржника. До цього звіту додані такі документи, зокрема: - наказ розпорядника майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражного керуючого Цвітненко Д.М. від 28.01.2020 №1-і «Про проведення інвентаризації», яким встановлено створити інвентаризаційну комісію КП "ПМШЕД" ПМР у складі: голови комісії Кропивки Ю.І. (голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) КП "ПМШЕД" ПМР ), члена комісії Цвітненко Д.М.; провести у період з 09.03.2020 по 13.03.2020 інвентаризацію боржника (т.19,а.с.50); При цьому відсутні докази надсилання чи вручення вказаного наказу Кропивці Ю.І., якого визначено головою інвентаризаційної комісії; - запит від 28.01.2020 №01П, адресований голові комісії з припинення (ліквідаційної комісії) КП "ПМШЕД" ПМР, в якому розпорядник майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. просить надати бухгалтерську та фінансову звітність, звіт про рух коштів, дебіторську і кредиторську заборгованість, тощо (т.19,а.с.51,52). До вказаного листа не надано доказів його надсилання чи вручення голові комісії з припинення (ліквідаційної комісії) КП "ПМШЕД" ПМР. Крім того не зазначено прізвище особи, якій адресований цей лист; - запит, надісланий Полтавській міській раді, про надання інформації щодо формування статутного капіталу КП "ПМШЕД" ПМР із зазначенням суми грошових коштів та переліку майна, що вносились до статутного фонду (т.19,а.с.53); - лист від 24.04.2020 Полтавської міської ради, в якому вона повідомила розпорядника майна, що протягом всього часу діяльності статутний фонд підприємства збільшувався. Однак для отримання інформації щодо майна, що є комунальною власністю та перебуває у користуванні (на балансі) підприємства, рекомендовано звернутися до голови ліквідаційної комісії КП "ПМШЕД" ПМР Кропивки Ю.І. (т.19,а.с.54,55); - повідомлення ВПВР УЗПВР Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (т.19,а.с.56,57); - лист від 18.02.2020, в якому ГУ Регіональної статистики повідомило розпорядника майна боржника, що КП "ПМШЕД" ПМР станом на 15.02.2020 не є засновником суб`єктів господарської діяльності (т.19,а.с.58); - лист Державної космічної агенції від 06.02.2020 про відсутність у боржника зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки (т.19,а.с.59); - лист Державної митної служби від 12.02.2020, в якому зазначено, що КП "ПМШЕД" ПМР не перебуває на обліку у Дніпропетровській митниці Держмитслужби як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснює митного оформлення товарів в зоні діяльності митниці (т.19,а.с.60); - лист ГУ Держспоживслужби в Полтавській області від 19.02.2020, у якому зазначено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за КП "ПМШЕД" ПМР зареєстровано 47 одиниць техніки, зокрема: снігонавантажувачі, екскаватори, трактори, рецислери, автогрейдер (т.19,а.с.61-64); - лист Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.02.2020 про відсутність даних щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником є КП "ПМШЕД" ПМР (т.19,а.с.65); - лист Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області від 03.03.2020, з якого вбачається, що за даними ЄДР транспортних засобів станом на 27.02.2020 за КП "ПМШЕД" ПМР зареєстровано 38 одиниць техніки (т.19,а.с.66-71); - лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.02.2020, з якого вбачається, що станом на 31.12.2019 КП "ПМШЕД" ПМР серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутне (т.19,а.с.72); - лист АТ «Українська залізниця» від 06.02.2020 про відсутність інформації про вагони, які зареєстровані за КП "ПМШЕД" ПМР (т.19,а.с.73); - лист Державної служби морського та річного транспорту України від 11.03.2020, в якому зазначено про відстуність запису щодо суден, власником або судновласником яких є КП "ПМШЕД" ПМР (т.19,а.с.74); - лист Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України про відсутність зареєстрованих повітряних суден за боржником (т.19,а.с.75,76); - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.19,а.с.77-81); - інвентаризаційний опис необоротних активів від 13.03.2020, який підписаний лише арбітражним керуючим Цвітненко Д.М. (т.19, а.с.82-87); - висновок про вартість майна КП "ПМШЕД" ПМР станом на 04.07.2019 (т.19, а.с. 89); - баланс КП "ПМШЕД" ПМР станом на 31.12.2019 (т.19, а.с. 89); - дані про банківські рахунки боржника станом на 02.03.2020 (т.19, а.с. 90-92). 27.10.2020 місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.20, а.с.50-56). Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із такого. Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 відкрито провадження у справі №917/1597/19 про банкрутство КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради; введено процедуру розпорядження майном КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.; встановлено розпоряднику майна боржника строк: до 16.03.2020 для проведення інвентаризації майна боржника; попереднє засідання призначено на 24.03.2020 (т.2,а.с.79-84). Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута. Згідно з частиною 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 вказаної статті встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів. Відповідно до статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. Господарський суд при введенні наступної процедури повинен надати оцінку звіту розпорядника майна про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками, відомостям балансу, а також з`ясувати обсяг визнаних грошових вимог кредиторів до боржника за результатами попереднього засідання суду. 16.09.2020 арбітражним керуючим Цвітненко Д.М. подано до місцевого господарського суду клопотання про затвердження плану санації КП "ПМШЕД" ПМР та звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, до якого додано, зокрема, звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном з додатками. У звіті розпорядника майна КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради зазначено, що розпорядником майна боржника створено інвентаризаційну комісію майна боржника та призначено проведення інвентаризації з 09.03.2020 по 13.03.2020. Голові комісії з припинення КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради направлено запит про надання інформації та документів для проведення інвентаризації та копія наказу, жодної відповіді та будь-яких первинних документів розпорядником майна боржника не отримано. Таким чином, за відсутності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності провести належним чином повну інвентаризацію активів та зобов`язань є неможливим. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів надсилання голові ліквідаційної комісії КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради: запиту від 28.01.2020 №01П, в якому розпорядник майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. просить надати бухгалтерську та фінансову звітність, звіт про рух коштів, дебіторську і кредиторську заборгованість, тощо; наказу про проведення інвентаризації від 28.01.2020 №1-і, яким створено інвентаризаційну комісію КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради у складі голови комісії Кропивки Ю.І. та члена комісії розпорядника майна Цвітненка Д.М. та встановлено строк проведення інвентаризації (т.19, а.с. 50-52). З інвентаризаційного опису необоротних активів від 13.03.2020 не вбачається чи фактично був голова комісії Кропивка Ю.І. присутній при проведенні інвентаризації. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що розпорядником майна не вчинено всіх необхідних дій задля досягнення головної мети інвентаризації, а саме: визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць. Як зазначив сам розпорядник майна у звіті, за відсутності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності провести належним чином повну інвентаризацію активів і зобов`язань, а також провести оцінку майна є неможливим; у зв`язку з відсутністю первинних підтверджуючих документів та даних бухгалтерського обліку у арбітражного керуючого відсутні джерела інформації для проведення аналізу фінансового становища боржника. Разом з тим, розпорядником майна не вчинено всіх необхідних дій задля отримання від боржника первинних документів бухгалтерського обліку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що однією з передумов переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закриття провадження у справі є проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Згідно з частиною 9 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо). В матеріалах справи наявна заява ТОВ «Техдор» про участь у санації боржника від 27.04.2020 №17, в якій зазначено, що з метою відновлення платоспроможності боржника ТОВ «Техдор» має бажання виступити в якості інвестора (санатора) та зобов`язується в порядку статей 51,52 Кодексу України з процедур банкрутства розробити та надати на затвердження план санації боржника, який буде передбачати заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, просить визнати його інвестором КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради в ході здійснення процедури санації в межах провадження у справі про банкрутство №917/1597/19 (т.18,а.с.80). При цьому ТОВ «Техдор» у вказаній заяві не наводить жодних пропозицій щодо санації боржника та не зазначає які саме дії задля фінансово-господарського оздоровлення становища боржника він бажає вчинити, а також не надає плану санації. Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Відповідно до частини 10 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів. Матеріали справи не містять доказів звернення розпорядника майна боржника Цвітненка Д.М. до посадових осіб (керівництва) КП "ПМШЕД" ПМР з метою розроблення плану санації боржника. Наявний лише один запит від 28.01.2020 №01П, який адресований голові комісії з припинення (ліквідаційної комісії) КП "ПМШЕД" ПМР, в якому розпорядник майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. просить надати бухгалтерську та фінансову звітність, звіт про рух коштів, дебіторську і кредиторську заборгованість тощо (т.19,а.с.51,52). Однак, до вказаного листа не надано доказів його надсилання чи вручення голові комісії з припинення (ліквідаційної комісії) КП "ПМШЕД" ПМР. Крім того, не зазначено прізвище особи, якій адресований цей лист. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що розпорядник майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. не отримував первинної бухгалтерської та господарської документації від боржника, що відповідно, свідчить про те, що розпорядником майна не проводився та не міг бути проведений аналіз фінансово-господарського стану КП "ПМШЕД" ПМР. Колегія суддів зазначає, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації, а отже без встановлення реального фінансово-господарського стану боржника розроблення плану санації такого підприємства та його затвердження є неможливим. Відповідно до статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. Відповідно до статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. Ухвалою місцевого господарського суду від 24.03.2020 у цій справі визнані грошові вимоги, зокрема, ГУ ДПС у Полтавській області на загальну суму 4314748,40 грн (з яких: основний платіж - 2410986,76грн, штрафні санкції - 1365629,67 грн, пеня - 533927,97грн, судовий збір - 4204,00грн). У розділі VІ "Погашення вимог кредиторів" плану санації зазначено, що реєстр вимог кредиторів з метою прийняття рішень про схвалення або відхилення плану санації складається з наступних класів, зокрема, шостий клас - 189957,64грн. Погашення вимог 6 черги планується наступним чином - списання після погашення 1-3 класу. Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначена черговість задоволення вимог кредиторів. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Зі змісту плану санації вбачається, що порядок задоволення вимог ГУ ДПС у Полтавській області у плані санації відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. При цьому, з протоколу реєстру кредиторів на зборах кредиторів КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2021 вбачається, ГУ ДПС у Полтавській області не було присутнє на цих зборах кредиторів, що також відображено у протоколі зборів кредиторів КП "ПМШЕД" ПМР (т.19, а.с.23,24). Отже, ГУ ДПС у Полтавській області, як кредитор 6 черги (6 класу) не приймало участі у голосуванні, а отже не приймало рішення про схвалення плану санації КП "ПМШЕД" ПМР. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника про те, що в силу приписів статті 52 КУзПБ план санації вважається відхлиним 6 класом кредиторів, оскільки погіршує становище ГУ ДПС у Полтавській області, яке не голосувало за таке погіршення його становища щодо боржника. Також, в силу приписів статті 51 КУзПБ план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. Під реструктуризацією підприємства розуміється здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов`язань до юридичної особи, що не підлягає санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, підвищенню ефективності виробництва, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції та повному або частковому задоволенню вимог кредиторів. У разі якщо планом санації передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяна під час його виконання, керуючий санацією до передбачуваного звільнення має подати первинній профспілковій організації відповідну інформацію, а також провести консультації з профспілками щодо вжиття заходів для запобігання звільненню, зведення кількості звільнених працівників до мінімальної або пом`якшення наслідків звільнення. Вихідна допомога в такому разі виплачується за рахунок боржника або коштів від продажу майна боржника, або кредиту, одержаного для цієї мети. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу. При затвердженні плану санації господарський суд зобов`язаний з`ясувати істотні умови плану санації та надати їм належну правову оцінку, а також перевірити дотримання встановленого порядку схвалення плану санації. Суд апеляційної інстанції зазначає, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації. У розділі V «Заходи з відновлення платоспроможності» Плану санації КП "ПМШЕД" ПМР, схваленого зборами кредиторів 16.09.2020, зазначено наступне: «У першу чергу до кінця поточного 2020 року необхідного підготувати основні фонди: техніку та обладнання до роботи та подати заявку для участі у тендерах на 2021 рік. Для цього будуть залучені власні кошти інвестора по результатам обстеження та складання плану-графіку поточних та капітальних ремонтів. Джерелами фінансування поточних витрат під час виконання плану санації в першу чергу є кошти інвестора, в другу чергу є кошти, отримані від виробничої діяльності боржника, в третю чергу, кошти, що надійшли в погашення дебіторської заборгованості". План санації не містить інформації щодо фінансово-господарського стану боржника станом на момент затвердження плану санації; необхідного або орієнтовного розміру коштів, необхідних для відновлення роботи техніки та обладнання боржника та підготовки їх до роботи; інформації щодо інвестора; розміру інвестицій; інформації щодо відновлення господарської діяльності боржника з урахуванням інформації, визначеної у розділах ІІІ, ІV плану санації, попре те, що на підприємстві звільнені всі працівники, господарська діяльність не ведеться з кінця 2016 року. Джерелами фінансування визначено: в першу чергу - кошти інвестора, при цьому у плані санації не визначено, ані особу інвестора, ані обсягу інвестицій; в другу чергу - кошти від виробничої діяльності; в третю чергу - кошти, що надійдуть в погашення дебіторської заборгованості. При цьому в плані санації та у звіті розпорядника майна боржника зазначено, що на підприємстві звільнені всі працівники, господарська діяльність не ведеться з кінця 2016 року. Дебіторська заборгованість перед КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради не встановлена. Наведене свідчить про те, що план санації містить лише декларативні норми та не передбачає конкретної системи заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. Відповідно до статті 57 КУзПБ за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Вказана вимога відображена у п.11 оскаржуваної ухвали. Як правильно зазначив скаржник, план санації не передбачає строку відновлення платоспроможності, що відповідно унеможливить виконання керуючим санації приписів частини 1 статті 57 КУзПБ. Наведене в сукупності свідчить про те, що план санації КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, який схвалений зборами кредиторів 16.09.2020 (на зборах кредиторів був присутній лише один кредитор ТОВ «Техдор»), не відповідає вимогам законодавства, оскільки не передбачає строку відновлення платоспроможності, план санації не містить заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, а містить лише декларативні положення, при цьому передбачає списання вимог кредитора шостої черги без наявності згоди відповідного кредитора, що в сукупності свідчить про те, що план санації не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до частини 8 статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Доводи керуючого санацією про те, що в плані санації визначено перелік майна, що обліковується на балансі боржника та яке буде використано в ході санації, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки розпорядник майна не отримував первинної бухгалтерської документації та фінансової звітності, інвентаризаційний опис не підписаний головою ліквідаційної комісії, а отже достовірно встановити перелік майна боржника з наявних в матеріалах справи документів не видається за можливе. Керуючий санацією боржника, арбітражний керуючий Авраменко І.М. звертає увагу на те, що він не виконував повноваження розпорядника майна, а був призначений керуючим санацією, а отже йому довелося розпочинати процедуру санації, фактично не маючи в розпорядженні сформованого активу підприємства, що може бути використано для здійснення повноцінної процедури банкрутства, що також свідчить про затвердження плану санації зборами кредиторів без наявності реально встановленого фінансового стану підприємства його активу і пасиву. Також не приймаються до уваги доводи керуючого санацією про те, що 04.12.2020 внесені зміни до розділу VI Плану санації КП «ПМШЕД» ПМР та встановлено, що погашення вимог кредиторів, зокрема, шостої черги буде відбуватись поквартально протягом 2024 року, оскільки план санації має відповідати вимогам законодавства саме на момент його затвердження. Відповідно до частин 1, 4 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недотримання судом першої інстанції порядку припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації та передчасність висновків про затвердження плану санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020, у зв`язку з чим апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області підлягає задоволенню, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 слід скасувати в частині пунктів 3-12 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.2 ч.1 ст.275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 в частині пунктів 3-12 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020.

3. Справу передати на розгляд Господарського суду Полтавської області на стадію розпорядження майном. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Головуючий суддя Л.І. Бородіна Суддя Т.Д. Геза Суддя Л.М. Здоровко