Постанова 4872 № 916/2238/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2238/20 м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року (повний текст складено 12.10.2020р.) по справі № 916/2238/20 за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" про стягнення 139 207,29 грн., суддя суду першої інстанції: Желєзна С.П., дата і місце прийняття рішення: 30.09.2020р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" (далі СФГ "Капсамун"), в якому просило суд стягнути з останнього 139 207,29 грн., з яких: 129 869,91 грн. - сума основного боргу, 4 483,16 грн. - 3% річних, 4834,22 грн. - збитки від інфляції. Позов мотивований тим, що у СФГ "Капсамун", як переможця електронних торгів, який відмовився від підписання договору оренди, наявний обов`язок відшкодувати понесені ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати на організацію та проведення торгів. Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на користь Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" суму основного боргу у розмірі 129 869,91 грн., три відсотки річних у розмірі 4 466,59 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 675,50 грн., судовий збір у розмірі 2 053,75 грн. В решті позову відмовлено. Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про наявність у СФГ "Капсамун", як переможця електронних торгів, який відмовився від підписання договорів оренди, обов`язку відшкодувати понесені ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати на організацію та проведення торгів, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 129 869,91 грн. - є обґрунтованими. Крім того, здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зі стягненням з СФГ „Капсамун", у зв`язку із допущенням позивачем арифметичної помилки при здійсненні відповідних розрахунків. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СФГ "Капсамун" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20, в якій просить скасувати останнє в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 129 869,91 грн., 3% річних у розмірі 4 466,59 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 675,50 грн. відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, СФГ «Капсамун» зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт наполягає на тому, що обов`язок зі сплати (відшкодування) відповідних витрат організатора або виконавця земельних торгів виникає у переможця торгів лише після укладення відповідного договору, проте відповідачем не підписувались договори оренди земельних ділянок. Також, СФГ «Капсамун» зазначає, що ним не підписувались проекти Договорів №№594, 595, 596 щодо відшкодування з боку ФГ „Капсамун витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів. Відповідач звертає увагу, що Протокол проведення електронних земельних торгів за своєю природою є інформаційним документом, який фіксує результати проведення торгів, але самостійно не створює для відповідача будь-яких правових зобов`язань. Разом з тим, чинним законодавством встановлено порядок відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення торгів саме після укладання відповідного договору. Водночас, апелянт наголошує на тому, що торги були анульовані у зв`язку з відмовою СФГ «Капсамун» від укладання договорів оренди, а відтак протокол проведення торгів і статус переможця, також анульовано і є нечинними, оскільки вони втратили свою юридичну силу, а відтак не несуть будь-яких правових наслідків для відповідача. СФГ «Капсамун» зауважує, що результат торгів анульований, тобто, є таким, що не стався, а відтак, враховуючи, що відповідач не є переможцем торгів, то у нього не виникло обов`язку відшкодувати виконавцю торгів витрати на підготовку лотів та проведення торгів. Таким чином, скаржник вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з СФГ "Капсамун" 129 869,91 грн. боргу та, відповідно, - 3% річних та інфляційних втрат. Більш детально доводи Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" викладені в апеляційній скарзі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20, вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено позивачу строк для подання відзиву. 11.12.2020р. від Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. У вказаному відзиві позивач зауважує, що нормами Земельного кодексу передбачено, що переможець земельних торгів повинен відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку лотів та проведення земельних торгів. Жодної норми, яка б передбачала, що при анулюванні результатів торгів, переможець позбавляється свого статусу переможця, не має. Результати торгів були анульовані організатором у зв`язку з відмовою СФГ "Камсамун" від підписання договору оренди, що відповідно, має наслідком неможливість виконавця відновити торги за цим об`єктом у день проведення торгів. Відмова від підписання договору оренди та договору про підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів не звільняє переможця від обов`язку відшкодувати понесені виконавцем витрати, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення торгів, та як наслідок, понесення повторних витрат. Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) укладено договір № 38/258 на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів, відповідно до п.1.1. якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення електронних земельних торгів, в тому числі сформувати земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення - земельну ділянку, право оренди на яку виставляється на земельні торги окремим лотом, та провести електронні земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку №1 до цього договору. За умовами п.п. 2.1., 2.3., 2.5., 2.6. договору підготовка лотів до проведення електронних земельних торгів проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється виконавцем за власний рахунок з наступним відшкодуванням переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом витрат на підготовку лотів - проведення земельних торгів (за виключенням витрат на формування земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами). На підготовку лотів та проведення земельних торгів від 15.03.2019, вартість виконання робіт із землеустрою встановлюється Виконавцем у відповідності до кошторисів (вишукувальні роботи) окремо по кожному лоту. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення електронних земельних торгів виконавець укладає з переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів відповідно до пункту 3.4 цього договору. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області "Про проведення електронних земельних торгів" від 04.04.2019 за №15-1753/13-19-сг, зокрема, було виставлено на електронні земельні торги земельні ділянки для передачі їх у користування на умовах оренди, у т.ч.: - за лотом №2179 право оренди на земельну ділянку площею 11,9591 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0050. розташованої на території Одеської області, Тарутинського району. Красненської сільської ради (за межами населеного пункту); - за лотом №2180 право оренди на земельну ділянку площею 49,9989 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0051. розташованої на території Одеської області, Тарутинського району. Красненської сільської ради (за межами населеного пункту); - за лотом №2181 право оренди на земельну ділянку площею 13,1220 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0052. розташованої на території Одеської області, Тарутинського району. Красненської сільської ради (за межами населеного пункту). Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 24.05.2019р. №2559, №2557, №2560 переможцем електронних торгів на право оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 5124784200:01:004:0050, 5124784200:01:004:0051 та 5124784200:01:004:0052, які розташовані на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської (за межами населеного пункту), було визнано ФГ „Капсамун. Вказані протоколи підписано СФГ "Капсамун" за допомогою електронного цифрового підпису. Однак, в подальшому вищенаведені торги були анульовані у зв`язку із відмовою переможця від укладення договорів оренди, що підтверджується роздруківками з сайту http://torgy.land.gov.ua та листами ДП "Сетам" №10267/17-18-19 від 23.09.2019р., №10268/17-18-19 від 23.09.2019р., №10269/17-18-19 від 23.09.2019р. В матеріалах даної справи містяться договори від 24.05.2019р. за №594, №595 та №596 на відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів, а саме: стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 5124784200:01:004:0050 - у розмірі 43 065,92 грн., стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 5124784200:01:004:0051 - у загальному розмірі 43 654,29 грн. та, відповідно, земельної ділянки за кадастровим номером 5124784200:01:004:0052 - у загальному розмірі 43 149,70 грн.; Додаток №1 до цих договорів - "Кошторис на проектні вишукувальні роботи" та Акти від 24.05.2019р. №992, №993 та №994 (а.с. 34-48). Вказані документи з боку СФГ "Капсамун" не підписані. Також в матеріалах даної справи містяться кошторис від 01.04.2019р. №01-51-42-0409 до договорів, складений ОФ ДУ "Держгрунтохорона" та агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки на кожну земельну ділянку окремо. Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" направлено на адресу СФГ "Капсамун" претензію від 25.07.2019р. за вих. №2070 (№24) про відшкодування витрат на проведення торгів земельної ділянки (5124784200:01:004:0050) у розмірі 43 065,92 грн.; претензію від 25.07.2019р. за вих. №2067 (№25) про відшкодування витрат на проведення торгів земельної ділянки (5124784200:01:004:0051) у розмірі 43 654,29 грн.; претензію від 25.07.2019р. за вих. №2066 (№26) про відшкодування витрат на проведення торгів земельної ділянки (5124784200:01:004:0052) у розмірі 43 149,70 грн. Вказані претензії були залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Наведені обставини стали підставою для звернення Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до господарського суду з відповідним позовом. Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків. Предметом спору у даній справі є вимога ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" стягнути з СФГ "Капсамун" 139 207,29 грн. (з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат) з підстав невиконання СФГ "Капсамун" свого обов`язку з відшкодування понесених ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрат на організацію та проведення торгів. Відповідно до частин 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частинами 1, 2 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених ч. 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів (ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України). Приписами ч. 5 ст. 136 Земельного кодексу України визначено, що фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги (ч. 20 ст. 137 Земельного кодексу України). Згідно з ч. ч. 23, 24 ст. 137 Земельного кодексу України ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору (ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України). Відповідно до частин 1, 2, 5, 6 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. У разі, якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів. Як зазначалось вище, СФГ "Капсамун" було визнано переможцем електронних земельних торгів, які відбулись 24.05.2019р., на право оренди трьох земельних ділянок. Водночас, на підставі подальший відмови від укладання договору оренди з боку СФГ «Капсамун», результати торгів були анульовані. Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з анулюванням результатів торгів, СФГ "Капсамун" втратило статус переможця торгів, який в силу приписів ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України має відшкодувати організатору або виконавцю земельних торгів витрати (видатки), здійснені на їх проведення. Судовою колегією також враховується, що СФГ "Капсамун" не підписувало з ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" договори за №№№594, №595 та №596 про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта в частині того, що вищезазначені обставини спростовують висновки місцевого господарського суду про наявність у СФГ "Капсамун" обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати на організацію та проведення торгів, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу того, що у задоволенні основної позовної вимоги про стягнення витрат на відшкодування торгів слід відмовити, не підлягають судом задоволенню і позовні вимоги про стягнення з СФГ «Капсамун» нараховані позивачем суми інфляційних втрат та 3% річних. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 129 869,91 основного боргу, 4 483,16 грн. 3% річних та 4834,22 грн. інфляційних втрат задоволенню судом не підлягають, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. по справі №916/2238/20 задовольнити. Рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 скасувати частково, а саме: в частині стягнення із Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" на користь Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" основного боргу у розмірі 129 869,91 грн., 3% річних у розмірі 4 466,59 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 675,50 грн. Відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення із Селянського (фермерського) господарства "Капсамун" 139 207,29 грн., з яких: 129 869,91 грн. - сума основного боргу, 4 483,16 грн. - 3% річних, 4834,22 грн. - збитки від інфляції. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 залишити без змін. Стягнути з Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, 34, ЄДРПОУ: 00702995) на користь Селянського (фермерського) господарства "Капсаму" (68552, Одеська область, Тарутинський район, с.Красне, вул. Лугова, 35, ЄДРПОУ: 25039262) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Савицький Я.Ф. Суддя Головей В.М. Суддя Разюк Г.П.