Постанова Одеський апеляційний суд № 521/5054/20

Номер провадження: 33/813/14/21 Номер справи місцевого суду: 521/5054/20 Головуючий у першій інстанції Черевко С. П. Доповідач Гірняк Л. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.02.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А. За участю секретаря Ющак А.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: ПРОЦЕДУРА: 17.02.2020 року ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Мельник І. Р. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР №415888 в якому зазначено, що 28.01.2020 року біля 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, ображала чоловіка, чим вчинила домашнє психологічне насилля за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення і обмежено усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрито на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП України. Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, доказів поважності причин неявки - суду не надали. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що: -ні в протоколі, ні в постанові суду не зазначено в яких протиправних діях, що направлені на вчинення щодо ОСОБА_3 насильницьких дій її звинувачують.: -вона не вчиняла відносно ОСОБА_4 ніякого насильства; -протокол серії АПР №415888 не підписувала; -співробітники Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області їй не давали для ознайомлення зазначений протокол; -в оскаржуваній постанові не зазначені обставини, які суд встановив та не зазначені і докази, якими підтверджується її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Одночасно посилається на порушення ст. 268 КУпАП, так як не повідомив про дату та час розгляду справи, вона була позбавлена можливості скористатись правовою допомогою, надати пояснення, докази, заявити клопотання, ознайомлюватись з матеріалами справи та інше. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку. Визнаючи винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, звільняючи від адміністративної відповідальності та обмежуючись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриваючи провадження на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП України районний суд виходив з того, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї. Однак, погодитись з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що необхідно постанову суду першої інстанції - скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав вищевказані вимоги закону, а також не встановив передбачених ст.247 КУпАП обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, не встановив чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР №415888 зазначено, що 28.01.2020 року біля 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, ображала чоловіка, чим вчинила домашнє психологічне насилля за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. З заяви ОСОБА_3 начальнику Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області підполковнику поліції Герасименко В.О. вбачається, що він просить прийняти заходи до його дружини, ОСОБА_2 ,яка 28.01.2020 року, приблизно о 17.00 год. за їх місцем мешкання спровокувала конфлікт на побутовому рівні, в ході якого його ображала, забирала документи. В ході конфлікту він намагався піти з дому, але ОСОБА_2 йому перешкоджала (а.с.3). З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 28.01.2020 року приблизно 17.00 год. за місцем мешкання, після роботи, між подружжям виник конфлікт на побутовому рівні. Він хотів піти з дому, щоб не продовжувати конфлікт. З дитиною у нього на руках дружина почала кидатись на нього, ображала, забирала документи, виражалася нецензурною лайкою по відношенню до нього, знаходилась постійно в емоцінойно-агресивному стані, фізичну силу не застосовувала (а.с.4). З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона мешкає за однією адресою зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5 (8 років). На протязі останнього місяця чоловік часто створював конфліктні ситуації та провокував на них. 28.01.2020 року приблизно о 17.00 год. Чоловік створив конфлікт, виганяв її з донькою з квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував, схватив її за горло і вдарив рукою по щоці. Після цього вона визвала поліцію, а її чоловік пішов і вернувся на наступний ранок (а.с.5). За правилами частини 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. За приписами частини третьої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП). Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП, а судом першої інстанції розглянуто справу без повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості реалізувати надані їй права, які передбачені статтею 268 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані порушення не мають форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 31 січня 2019 р. у справі № 760/10803/15-а. Водночас, диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад). Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. З урахуванням наведеного та встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією зазначеної норми закону, зокрема доказів, що ОСОБА_2 28.01.2020 року застосовувала до чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство та вчинила будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі. Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, апеляційний суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Щодо поновлення строку на апеляціййне оскарження В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржниця зазначила, що суд першої інстанції розглянув справу без виклику сторін, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала на свій запит засобами поштового зв`язку 10.12.2020 року. До цього часу суд першої інстанції копію постанови від 27.04.2020 року їй не надсилав та вона її не отримувала. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що докази направлення ОСОБА_2 повісток про призначення судового засідання, а також докази про їх вручення, відсутні. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_2 не направлялась. 10.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про направлення на її адресу копії оскаржуваної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, оскільки вона її не отримувала (а. с. 9). Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року необхідно задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 293, 294 КУпАП суддя П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року - скасувати. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текс постанови виготовлено 12.02.2021 року. Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк