Ухвала КЦС ВС № 464/566/19

УХВАЛА 10 лютого 2021 року м. Київ справа № 464/566/19 провадження № 61-1688ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, та у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати за кожним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . У вересні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 не проживала на момент смерті із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року позови об`єднано в одне провадження. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року позов задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 не проживала на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 30 січня 2021 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , просять суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови отримано їх представником лише 11 січня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення на заяві про видачу судового рішення. Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначають, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 01 листопада 2020 року у справі № 759/14776/13-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 360/2312/16-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 643/9793/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє Цуприк В. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє Цуприк В. М., про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року необхідно задовольнити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/566/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, та у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення. Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська