Ухвала КЦС ВС № 331/3324/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2021 року м. Київ справа № 331/3324/20 провадження № 61-577ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, особі, яка її подала. У січні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України. У цьому переліку відсутня ухвала про витребування доказів. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року у справі №761/29385/17. Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України відсутня процесуальна можливість оскаржити у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про витребування доказів. Колегія суддів зазначає, що таке обмеження не позбавляє учасника справи права на повторне звернення із заявою про витребування доказів до суду першої інстанції за наявності для цього належним чином обґрунтованих підстав або оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом з рішенням суті за результатами розгляду справи, а тому не нівелює для учасника справи можливості доступу до суду та не ускладнює йому цей доступ настільки, щоби завдати шкоди самій суті цього права За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою. Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук