Постанова КАС ВС № 360/2665/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2021 року м. Київ справа №360/2665/20 адміністративне провадження №К/9901/33181/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 360/2665/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: А. В. Гайдар, І. Д. Компанієць. Л. В. Ястребова) від 29 жовтня 2020 року, УСТАНОВИВ: І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в дохід місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40769,88 грн.

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала. 5. 30 листопада 2020 року, не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

6. Ухвалою Верховного суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу 7. 16 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження. ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 360/2665/20 не містить підпису особи, яка її подала. IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає її необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі та перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя.

11. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про особисту неуважність, яку він трактує як технічну помилку, що призвела до порушення вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства при оформленні апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме представник відповідача конвертував апеляційну скаргу з додатками і помилився при її оформленні не поставив свої підписи на апеляційній скарзі та не завірив належним чином додатки. ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

13. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

14. Аналогічні положення закріплено також в частині першій статті 13 КАС України, яка визначає основні засади (принципи) адміністративного судочинства.

15. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

16. Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

17. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

18. Як вбачається з апеляційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 7 відсутній підпис між словами "Підпис:" та " ОСОБА_2 ".

19. Суд звертає увагу на те, що відсутність підпису на апеляційній скарзі позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити чи уповноваженою особою в установленому законом порядку, подана апеляційна скарга.

20. Таким чином, встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 360/2665/20 не містить підпису особи, яка її подала, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, підлягає поверненню.

21. Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

22. Доводи скаржника щодо своєї неуважності, яку він трактує, як технічну помилку, що призвела до порушення вимог статті 44 КАС України при оформленні апеляційної скарги та доданих до неї документів не заслуговують на увагу, оскільки норма статті 298 КАС України є імперативною, а отже виключає будь яке інше трактування даної норми, а навпаки вказує на дії суду апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга зовсім не підписана апелянтом або його представником.

23. Верховний Суд звертає увагу на те, що у касаційній скарзі не міститься жодного доказу щодо порушення якої саме норми законодавства було допущено судом апеляційної інстанції при винесенні спірної ухвали.

24. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.

24. Згідно частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 360/2665/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов