Ухвала КАС ВС № 826/15520/16

УХВАЛА 10 лютого 2021 року Київ справа №826/15520/16 адміністративне провадження №К/9901/23040/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 826/15520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою від 02 листопада 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколов В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 826/15520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні. У касаційній скарзі Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі. Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому у його задоволенні слід відмовити. Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Підготовчі дії по справі № 826/15520/16 закінчити. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду