Постанова 4852 № 340/3042/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/3042/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року (суддя 1-ї інстанції Казанчук Г.П.) у справі №340/3042/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ТОВ Сіті-Буд Інвест звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених товариством № 617 від 11.04.2019 року; № 618 віт 16.04.2019 року; № 622 від 10.06.2019 року; № 623 від 11.06.2019 року; № 624 від 14.06.2019 року; № 625 від 19.06.2019 року: № 626 від 28.08.2011 ) рок); № 627 від 29.08.2019 року: № 634 від 05.11.2019 року; № 635 від 11.11.2019 року; № 636 від 12.11.2019 року; № 637 від 13.11.2019 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 617 від 11.04.2019 року; № 618 від 16.04.2019 року; № 622 від 10.06.2019 року; № 623 від 11.06.2019 року; № 624 від 14.06.2019 року; №625 від 19.06.2019 року; № 626 від 18.08.2019 року; № 627 від 29.08.2019 року; № 634 від 05.11.2019 року; № 635 від 11.11.2019 року; № 636 від 12.11.2019 року; № 637 від 13.11.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з діями податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки ПК/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та пропонувалось надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивач вважає протиправним, оскільки такі рішення порушують право позивача на фактичну реєстрацію таких податкових накладних. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено. На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано доводів позивача, що реєстрація податкових накладних зупинена з підстав пропозиції про включення товариства до баз даних, як такого, що відповідає критеріям ризиковості, проте відповідний протокол товариству надано не було, а не вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних порушують права та інтереси позивача, тощо. Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Сторони повідомлені про день розгляду справи. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у задоволенні якого відмовлено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311, ст. 313 КАС України. В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за результатами виконання договору між позивачем та ТОВ "Надніпрянське" №25031912 від 25.03.2019 року, ТОВ "Сіті-Буд Інвест" склав та направив для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронний документів податкові накладні (а.с. 21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43): № 617 від 11.04.2019 року на суму 15000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500000,00 грн.; № 618 від 16.04.2019 року на суму 30000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5000000,00 грн.; № 622 від 10.06.2019 року на суму 35000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5833333,33 грн. ; № 623 від 11.06.2019 року на суму 10000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666666,67 грн.; № 624 від 14.06.2019 року на суму 5000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 833333,33 грн.; №625 від 19.06.2019 року на суму 10000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666666,67 грн.; № 626 від 18.08.2019 року на суму 1500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.; № 627 від 29.08.2019 року на суму 1500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.; № 634 від 05.11.2019 року на суму 19798000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3299666,67 грн.; № 635 від 11.11.2019 року на суму 15139000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2523166,67 грн.; № 636 від 12.11.2019 року на суму 15129000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2521500,00 грн.; № 637 від 13.11.2019 року на суму 11440000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1906666,67 грн. За результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу надіслані квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (надалі квитанції, а.с. 22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44): - №9072558689 від 12.04.2019 р.; - №9075737052 від 16.04.2019 р.; - №9127898103 від 14.06.2019 р.; - №9128097929 від 14.06.2019 р.; - №9127886587 від 14.06.2019 р.; - №9143473965 від 04.07.2019 р.; - №9196147465 від 30.08.2019 р.; - №9196144311 від 30.08.2019 р.; - №9277364813 від 21.11.2019 р.; - №9278435291 від 22.11.2019 р.; - №9278435147 від 22.11.2019 р. Не погодившись з діями щодо зупинення реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, дійшов по суті висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне. Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК). Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Порядок збору податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючими органами встановлений статями 72, 73 ПК. Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктами 3, 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинний на час виникнення правовідносин), передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так само, зупиняється реєстрація, якщо за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на підставі аналізу податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, за алгоритмом, встановленим пунктом 3 Порядку. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку. Обов`язковою ознакою рішення, дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають для них обов`язковий характер. Дії ж контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів для виконання покладених на них функцій та завдань з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Верховним Судом вже зроблено висновок щодо застосування наведених вище норм у подібних правовідносинах, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 05.08.2020 у справі №520/5692/19, від 21.08.2020 №520/6051/19, від 29.09.2020 у справі №440/1385/19, від 12.11.2020 у справі №240/3906/19, від 30.11.2020 у справі №520/4986/19. Згідно з висновком Верховного Суду, використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДФС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК та є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача. Включення Комісією контролюючого органу платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень та запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи таке рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав. Як свідчать встановлені обставини справи, Комісією регіонального рівня (ГУ ДПС в Кіровоградській області) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення (а.с. 83,85): - від 15.04.19 р. №1141198/39504640 про реєстрацію податкової накладної №617 від 11.05.19 р.; - від 19.04.19 р. №1145120/39504640 про реєстрацію податкової накладної №618 від 19.04.19 р. Проте, відповідно до пункту 24 вказаного Порядку Комісією центрального рівня (ДПС України) про реєстрацію або від мову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення (а.с.84,86): - від 23.04.19 р. №1147935/39504640 про відмову у реєстрації податкової накладної №617 від 11.04.19 р.; - від 25.04.19 р. №1149978/39504640 про відмову у реєстрації податкової накладної №618 від 19.04.19 р. Позивачем не оскаржені такі рішення відповідача. Щодо інших податкових накладних - № 622 від 10.06.2019, № 623 від 11.06.2019; № 624 від 14.06.2019; №625 від 19.06.2019; № 626 від 18.08.2019; № 627 від 29.08.2019; № 634 від 05.11.2019;№ 635 від 11.11.2019; № 636 від 12.11.2019; № 637 від 13.11.2019, реєстрація яких зупинена 14.06.2019р., 04.07.2019р., 30.08.2019р., 21.11.2019, 22.11.2019 відповідно. (а.с. 25-44), судом встановлено, що доказів прийняття податковим органом рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних за № 622 від 10.06.2019, № 623 від 11.06.2019; № 624 від 14.06.2019; №625 від 19.06.2019; № 626 від 18.08.2019; № 627 від 29.08.2019; № 634 від 05.11.2019;№ 635 від 11.11.2019; № 636 від 12.11.2019; № 637 від 13.11.2019, матеріали справи не містять. А при їх наявності, позивач не оскаржує у цій справі такі. Проте, оскільки реєстрація таких податкових накладних зупинена, ДПС України їх і не реєструє. Таким чином за відсутності доказів прийняття рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних, відсутні докази порушення прав та інтересів позивача на реєстрацію таких податкових накладних. За відсутності доказів прийняття рішень податковим органом про відмову у реєстрації податкових накладних та їх оскарження, відсутні правові підстави щодо зобов`язання ДПС України у їх реєстрації та є необґрунтовані доводи щодо протиправної дії у їх нереєстрації. Враховуючи зазначені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи та приймаючи до увагу вищезазначену правову позицію Верховного Суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки встановлені обставини у справі не дають підстав для висновку щодо порушення прав чи законних інтересів позивача у спірних відносинах, так як зупинення реєстрації податкових накладних є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест" залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №340/3042/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак