Постанова 4852 № 160/5786/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/5786/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Юрков Е.О.), прийняту у порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, повне судове рішення складене 07 липня 2020 року, в адміністративній справі №160/5786/20 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : 27 травня 2020 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" інформаціїний на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 27 квітня 2020 року за вих. № 527; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 27 квітня 2020 року за вих. №

527. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.04.2020 року в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з інформаційним запитом про надання інформації. Проте листом від 20.03.2020 року № 1008/29/2/03-2020 Національна поліція України повідомила про те, що станом на 20.03.2020 року проект наказу МВС України доопрацьовано і листом від 04.03.2020 року повторно внесено на розгляд МВС України. Позивач повторно звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з інформаційним запитом про надання інформації вих.. № 527 від 27.04.2020 року, проте відповідь у визначений Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не отримано. Позивач вважає, що відповідачем порушено право позивача на доступ до публічної інформації. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову фактично виходив з того, що електронна адреса vidkrytist@mvs.gov.ua не належить відповідачеві, а тому направлені на вказану адресу запити не були отримані відповідачем, та на них не було та не могло бути надано відповідей. Позивач наголошує, що зазначена електронна адреса є адресою відповідача про що прямо зазначено на офіційному вебсайті МВС України, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" сформовано запит профспілки в порядку ст..28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" вих.. № 527 від 27.04.2020 року на адресу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., в якому просило надати інформацію про результати затвердження наказу МВС, щодо внесення змін до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 року, у тому числі щодо порядку отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та для оздоровлення, який надійшов з Національної поліції після доопрацювання, станом на 27.04.2020 року. До позовної заяви позивачем додано скрінфото направлення вказаного листа від відправника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на адресу електронної пошти: vidkrytist@mvs.gov.ua . У відповідності до відомостей з офіційного вебсайту Міністерства внутрішніх справ України електронна пошта vidkrytist@mvs.gov.ua є офіційною електронною поштою МВС України, яка створена і функціонує в рамках виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Не отримавши відповіді на запит позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі. Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що електронна адреса vidkrytist@mvs.gov.ua не належить відповідачеві, відтак останній не отримував запитів позивача та не міг на них зреагувати. Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить із наступного. Згідно статті 248 Кодексу законів про працю України для реалізації повноважень профспілок, передбачених Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право: вимагати і одержувати від власника або уповноваженого ним органу, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення щодо умов праці, виконання колективних договорів, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників; перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів на соціальні і культурні заходи та житлове будівництво. Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначені в Законі України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". За приписами статті 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Згідно статті 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну. Профспілки, їх об`єднання мають право безоплатно одержувати від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики статистичні дані з питань праці та соціально-економічних питань, а також виробничого та невиробничого травматизму, профзахворювань. Так, встановлені обставини справи свідчать, що Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" сформовано запит профспілки в порядку ст..28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" вих.. № 527 від 27.04.2020 року на адресу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., в якому просило надати інформацію про результати затвердження наказу МВС, щодо внесення змін до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 року, у тому числі щодо порядку отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та для оздоровлення, який надійшов з Національної поліції після доопрацювання, станом на 27.04.2020 року. На підтвердження факту відправки вказаного запиту до Міністерства внутрішніх справ на адресу електронної пошти: vidkrytist@mvs.gov.ua. Позивачем надано скрінфото екрану телефона зі сторінки електронної поштової скриньки «Відправлені листи». (а.с.8) Між тим, листом Департаменту забезпечення діяльності апарату від 18.06.2020 року № 18620/09 Департамент юридичного забезпечення МВС України повідомлено про те, що перевіркою реєстраційно - моніторингових карток системи електронного документообігу МВС не виявлено зареєстрованим документ первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 27 квітня 2020 року за вих. №

527. Будь-яких доказів доставлення запиту відповідачу електронним зв`язком, звітів про відправлення документів на вказану електронну адресу позивачем до суду не надано. З метою встановлення факту відправлення запиту позивача на електронну адресу МВС апеляційний суд ухвалами від 27.11.2020 року та від 19.01.2021 було витребувано у відповідача інформацію та її документальне підтвердження щодо фактичного надходження на електронну пошту vidkrytist@mvs.gov.ua запиту позивача. Листом Міністерства внутрішніх справ від 16 січня 2021 року №327 переглядом електронної пошти vidkrytist@mvs.gov.ua, яка офіційно закріплена за відділом доступу до публічної інформації УДСД ДЗДА МВС та створена і функціонує в рамках виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не виявлено надходження запитів від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Отже, судом встановлено, що запитів від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Міністерства внутрішніх справ на електронну адресу vidkrytist@mvs.gov.ua не надходило, а відтак у відповідача не виникло обов`язку в розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації» підготувати та надати позивачеві інформацію та документи, зазначені у запиті. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 27 квітня 2020 року за вих. № 527, зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 27 квітня 2020 року за вих. №

527. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов фактично правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", однак відмовляючи в задоволенні позову суд необґрунтовано виходив з того, що електронна адреса vidkrytist@mvs.gov.ua не належить МВС України, тобто судом неправильно встановлено обставини у даній справі, внаслідок чого мотивувальна частина не в повній мірі відповідає обставинам справи. Відповідно до ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів, з яких виходив суд при відмові в задоволенні позовних вимог. Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року в адміністративній справі №160/5786/20 - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Постанова в повному обсязі складена 11.02.2021 року. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай