Постанова 4852 № 280/4122/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4122/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року в адміністративній справі №280/4122/20 (суддя у 1 інстанції Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до Переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за їх вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за вкладом на його банківському рахунку, відкритому на підставі Договору від 25.09.2014 за № НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» по Договору банківського рахунку від 25.09.2014 року за №26205600101464, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО». В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства виключено його з переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО», по Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО». В іншій частині позовної заяви відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позову. В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначено, що у ПАТ «БАНК КАМБІО» з 05.12.2014 року було розпочато процедуру тимчасової адміністрації, що унеможливлює задоволення вимог вкладників та кредиторів банку у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначено, що з урахуванням рішенням в справі №336/6894/15-ц, яке набрало законної сили, на позивача поширюються обмеження щодо задоволення майнових вимог, впроваджені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому його вимоги не можуть бути задоволені поза межами ліквідаційної процедури банку. Також, враховуючи суть та суб`єктний склад спірних правовідносин, а також правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №826/7532/16, спір в справі №280/4122/20 не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 22.09.2014 року між Запорізьким виробничим підприємством «НЕОН» Українського Товариства Глухих (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2, за яким сума поворотної фінансової допомоги становить 90000,00 грн. (а.с.20). 25.09.2014 року між ПАТ «БАНК КАМБІО» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті. Згідно з виписки по рахунку від 25.09.2014 року відповідно з умовами Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 22.09.2014 року позивачу перераховано кошти у сумі 90000,00 грн. Запорізьким виробничим підприємством «НЕОН» Українського Товариства Глухих. Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2014 року за №603/БТ ПАТ «БАНК КАМБІО» віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 ПАТ «БАНК КАМБІО» віднесене до категорії неплатоспроможних. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2016 року у справі №336/6894/15-ц (Пр.№2/336/201/2016), яке набрало законної сили 04.10.2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КАМБІО» та стягнуто з ПАТ «БАНК КАМБІО» на користь ОСОБА_1 суму залишку на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 90000,00 грн. На підставі листа від 28.01.2019 року №01/82 ОСОБА_1 виключено з Переліку вкладників ПАТ БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Також, позивача виключено із Загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 04.02.2019 року №241». Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З огляду на вказану норму, предметом апеляційної розгляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з яким не погоджується відповідач в поданій апеляційній скарзі. Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Таким чином, гарантії, які визначені вказаною нормою права, стосуються вкладників банку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено поняття «вкладник», яким є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. У свою чергу, п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Оскільки, позивачем укладено з ПАТ «БАНК КАМБІО» Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 , то позивач у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є вкладником Банку та має право на гарантії, які визначені ст.26 названого Закону. Отже позивач є вкладником Банку, у зв`язку з чим має право на відшкодування коштів за його вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На час розгляду справи документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» як юридичної особи не подані, а тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами. При цьому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про недоведеність відповідачем, що Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 25.05.2014 року, рівно як і Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 22.09.2014 року спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частинами 2, 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті. Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. Згідно з ч.3 ст.38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду. Таким чином, перевірка правочинів на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину. Водночас, відповідач не надав доказів визнання недійсними у судовому порядку Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 25.05.2014 року, Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 22.09.2014 року. Оскільки Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 25.05.2014 року, Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 22.09.2014 року не є нікчемними та не визнані у судовому порядку недійсними, то їх умови повинні виконуватись, а грошові кошти повертатись. З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО», по Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО». З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року в адміністративній справі №280/4122/20 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року в адміністративній справі №280/4122/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва суддя Н.А. Олефіренко