Постанова 4857 № 140/10441/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/10441/20 пров. № А/857/846/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Шевчук С.М., суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року (ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом під головуванням Ковальчук В.Д., дата складання повного тексту судового рішення не зазначена) у справі № 140/10441/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд- ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (далі ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ- позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2020 №0004040505. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 квітня 2020 року №0004040505. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, код ЄДРПОУ 42663493) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, що викладені у відзиві на позовну заяву, а зокрема зазначає, що перевіркою встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації під час проведення перевірки 27.02.2020 на загальну суму 69 292,01 грн. На підтвердження вказаного висновку, зазначає, що в ході перевірки та зняття залишків ПММ та скрапленого газу 27.02.2020 року підприємством надано журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП від 01.04.2019, в якому відображені останні надходження товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) 26.02.2020 року о 13 годині 35 хв., книгу обліку розрахункових операцій, Z-звіти та періодичний звіт, що створений на момент перевірки 27.02.2020 року о 14:41 год., градуювальні таблиці. Зняття залишків палива в резервуарах АЗС з використанням пристроїв для вимірювання ПММ (відомість) проведено на момент фактичної перевірки начальником АЗС з магазином ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пучкою С.С. (у присутності працівників ГУ ДПС у Донецькій області). В ході порівняння даних Z-звіту та періодичного звіту (фіскальний номер 3000515782, заводський номер ЗД19910З1368), створеного на момент перевірки 27.02.2020 року о 14 годині 41 хвилині, змінних звітів, з фактичними залишками ПММ, а саме бензину А-95 євро, бензину мустанг А-95, ДП мустанг, бензину мустанг А-92, ДП+ мустанг, скрапленого газу виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку паливно-мастильних матеріалів за місцем реалізації та зберігання на підприємстві. Загальна сума розбіжностей стосовно обліку паливно мастильних матеріалів та газу пропану, виявленого під час проведення фактичної перевірки АЗС з магазином на час проведення перевірки 27.02.2020 року складає 69292,01 грн. Окрім того, відповідач вказав, що після оприбуткування нафтопродуктів дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1%. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС. Як наслідок виявлених порушень, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 138584,02 грн. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів що аналогічні тим, які викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу учасників справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В разі відсутності електронної адреси в учасників справи дані ухвали суду надсилались засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені у акті перевірки результати вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС були здійснені з порушенням вимог даної Інструкції, оскільки в акті перевірки не зазначено інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, як того вимагає вказана Інструкція. Відтак, інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів, які зазначені в додатку про зняття залишків ПММ до акту перевірки, не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження перевіряючих про те, що товариством порушено порядок ведення обліку товарних запасів у встановленому законом порядку не є доведеним. Також суд виходив з того, що встановлена ст. 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, фінансова санкція може бути застосована до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Однак, відповідачем не доведено належними доказами факту реалізації позивачем не облікованих у встановленому порядку товарів. Фактично, штрафна санкція застосована до позивача податковим повідомленням-рішенням №0004040505 від 13.04.2020 за порушення обліку товару на АЗС, що не є підставою для накладення на позивача штрафу, передбаченого ст. 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. ІІІ.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 25.03.2020 по 05.03.2020 на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 25.02.2020 №408, направлень від 25.02.2020 №№431, 432, 433, 434, 454 ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пальним перевірку АЗС з магазином, що розташована за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 63/1, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ. За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області складено акт перевірки від 06.03.2020 №0045/05/99/318/32/42663493, в якому зафіксовано порушення, зокрема, вимог пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації під час проведення перевірки 27.02.2020 на загальну суму 69 292,01 грн. В ході порівняння даних Z-звіту та періодичного звіту (фіскальний номер 3000515782, заводський номер ЗД19910З1368), створеного на момент перевірки 27.02.2020 року о 14 годині 41 хвилині, змінних звітів №17-НП з фактичними залишками ПММ, а саме бензину А-95 євро, бензину мустанг А-95, ДП мустанг, бензину мустанг А-92, ДП+ мустанг, скрапленого газу виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку паливно-мастильних матеріалів за місцем реалізації та зберігання на підприємстві. Різниця між даними обліку підприємства та фактичними залишками з урахуванням похибки складає: бензину А-95 євро - 145,49 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 27,99 грн за літр на загальну суму 4072,27 грн, бензину мустанг А-95 - 242,46 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 28,99 грн за літр на загальну суму 7028,92 грн, ДП мустанг - 599,73 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 26,99 грн за літр на загальну суму 16186,71 грн., бензину мустанг А-92 - 500,98 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 26,99 гри за літр на загальну суму 13521,45 грн ДП+ мустанг - 172,52 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 28,99 грн за літр на загальну суму 5001,35 грн. Залишок скрапленого газу на АЗС з магазином складає 2336,99 літрів. Лічильник встановлений на ємності визначає, що під час зняття залишків резервуар заповнений газом на 44 відсотки. Таким чином, фактичний залишок газу пропану становить 9960*44% =4382,40 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 11,48 грн за літр на загальну суму - 23481,31 грн. Різниця між даними обліку підприємства та фактичними задишками скрапленого газу складає 2045,41 літрів на загальну суму 23481,31 грн. Загальна сума розбіжностей стосовно обліку паливно-мастильних матеріалів та газу пропану, виявленого під час проведення фактичної перевірки АЗС з магазином на час проведення перевірки 27.02.2020 року складає 69292,01 грн. На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 №0004040505, яким до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 138584,02 грн. ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ оскаржувало податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 №0004040505 до Державної податкової служби України, яка рішенням від 26.06.2020 №20323/6/99-00-06-02-06-06 залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. Пунктом 56.19.ст.56 ПК України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Позаяк, рішення ДПС України про результати розгляду скарги №20323/6/99000602-0606 винесено 26.06.2020 року, то звернення 16.07.2020 року з адміністративним позовом здійснено позивачем у межах строків, визначених пунктом 56.19.ст.56 ПК України. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку. До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»). Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (пункт 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155). Відповідно до пункту 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС. Виходячи з положень підпунктів 10.3.1-10.3.4 пункту 10.3 Інструкції №281/171/578/155, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному, звіті АЗС за формою №17-НП, а відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП. Підпунктами 4.2.5.4-4.2.5.6 пункту 4.2 Інструкції №281/171/578/155 передбачено, що для дистанційного керування паливно-роздавальними колонками мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Місцеве керування паливно-роздавальними колонками має передбачати можливість функціонування з РРО. Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив. Наведені законодавчі норми свідчать про те, що після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС. Так, способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою, ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій. За даними акту перевірки та пояснень позивача викладених у позовній заяві та запереченні на акт фактичної перевірки, під час перевірки посадовим особам відповідача працівниками АЗС було надано змінні звіти за формою 17 НТ, журнал надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13 НП від 01.04.2019 року, в якому відображено останнє надходження ТМЦ на АЗС о 13:35 год, книга обліку розрахункових операцій, Z- звіти та періодичного звіту, створеного на момент перевірки 27.02.2020 року о 14:41 год, градуювальні таблиці. В ході обумовленої фактичної перевірки працівник позивача, а саме - начальник АЗС з магазином ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пучка С.С. (у присутності осіб, які проводили таку перевірку) провів зняття фактичних залишків палива в резервуарах АЗС з використанням пристроїв для вимірювання ПММ. Про вказані обставини свідчить додаток до акту перевірки, іменований- «Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), який підписаний начальником АЗС з магазином ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пучкою С.С. (а.с. 58-59). За наслідками звіряння фактичних залишків та відомостями відображеними у наданими до перевірки переліченими обліковими документами, перевіркою встановлено надлишок: бензину А-95 євро - 145,49 літрів на суму 4072,27 грн; бензину мустанг А-95 - 242,46 літрів на суму 7028,92 грн; ДП мустанг - 599,73 літрів на суму 16186,71 грн; бензину мустанг А-92 - 500,98 літрів на суму 13521,45 грн; ДП+ мустанг - 172,52 літрів на суму 5001,35 грн. Залишок скрапленого газу на АЗС з магазином складає 2336,99 літрів. Лічильник встановлений на ємності визначає, що під час зняття залишків резервуар заповнений газом на 44 відсотки. Таким чином, фактичний залишок газу пропану становить 9960*44% =4382,40 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 11,48 грн за літр на загальну суму - 23481,31 грн. Різниця між даними обліку підприємства та фактичними задишками скрапленого газу складає 2045,41 літрів на загальну суму 23481,31 грн. Загальна сума розбіжностей стосовно обліку паливно-мастильних матеріалів та газу пропану, виявленого під час проведення фактичної перевірки АЗС з магазином на час проведення перевірки 27.02.2020 року складає 69292,01 грн. За даними акту №0045/05/99/318/32/1/42663493 від 06.03.2020 року (а.с.60-61) від отримання та підписання акту вказаної фактичної перевірки начальник АЗС з магазином ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пучка С.С. відмовився. У зв`язку з вказаними обставинами акт фактичної перевірки був надісланий на адресу позивача рекомендованим відправленням (а.с. 61). Стосовно ж доводів позивача стосовно вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах АЗС здійснено з порушенням вимог Інструкції, то колегія суддів вказані доводи відхиляє з огляду на те, що відповідно до підпункту 10.4.1 п. 10.4 Інструкції №281/171/578/155 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП. При цьому, працівники АЗС визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок) (підпункт 10.4.2 п. 10.4 Інструкції №281/171/578/155). За обставинами даної справи, в ході фактичної перевірки, зняття залишків палива в резервуарах АЗС позивача здійснювалось не посадовими особами відповідача, а працівниклм позивача - начальником АЗС та магазину ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пучкою С.С. з використанням пристроїв для вимірювання ПММ. Отож, зняття та вимірювання фактичних залишків палива в резервуарах АЗС здійснено працівником АЗС, який провів таке вимірювання та зняття у присутності осіб, які проводили фактичну перевірку. Відтак, висунути претензії до відповідача щодо невірного зняття залишків його працівником є необґрунтованими, позаяк в силу положень проведеного законодавства зняття фактичних залишків здійснюють працівники АЗС. З огляду на обумовлене, колегія суддів розцінює приведені позивачем доводи щодо невірного зняття обсягу фактичних залишків пального не інакше, як спосіб уникнення від відповідальності. Водночас, суд зазначає, що співставлення даних обліку звітів АЗС за формою N16-НП та N 17-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку). Аналогічної позиції дотримується ВС, про що зазначено у постанові від 14 травня 2020 року у справі №823/1918/16. Стосовно ж порядку інвентаризації передбаченого Інструкцією №281/171/578/155, то такий порядок стосується проведення внутрішньої інвентаризації нафтопродуктів на підприємствах після призначення розпорядчим документом керівника підприємства інвентаризаційної комісії та встановлення ним термінів початку та завершення робіт з інвентаризації, при цьому вказаний порядок не поширює свою дію на випадки проведення фактичної перевірки фахівцями контролюючого органу, оскільки не містить жодних норм, які регулюють порядок проведення інвентаризації в такому випадку. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення позову не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, а відтак його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказана справа віднесене судом до справ незначної складності, а відтак на неї поширюються положення пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України. Керуючись статями 243, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 140/10441/20 скасувати. Ухвалити постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 10 лютого 2021 року.