Постанова 4806 № 299/12/15-ц

Справа № 299/12/15-ц П О С Т А Н О В А Іменем України 01 лютого 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В., з участю секретаря: Міца О.-Д.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 299/12/15-ц (Головуючий: Надопта А.А.), - В С Т А Н О В И Л А : У вересні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, мотивуючи тим, що в провадженні приватного виконавця Ярошевського Д.А. перебуває виконавче провадження №56409267 по виконанню виконавчого листа № 299/12/15-ц, виданого Виноградівським районним судом 16.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 608 в сумі 645 366,19 грн., а також понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 3.654,00 грн. судового збору. Боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду маючи на це можливість за рахунок отриманих доходів та наявного на праві власності майна, а також чинить перешкоди приватному виконавцю у його виконанні. Рішення Виноградівського районного суду від 26.01.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 645 366,19 грн., на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Ухвалою Виноградівського районного суду від 06 вересня 2018 року подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Д.А. Ярошевського про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №299/12/15-ц, виданий 16.02.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області. Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ніколи не ухилявся від виконання зобов`язання, вказане зобов`язання було забезпечене автомобіль, кредит на придбання якого він отримав. Автомобіль було продано в рамках виконавчого провадження та погашено заборгованість на відповідну суму, вважав, що заборгованість погашена повністю. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляє задоволенню з наступних підстав. Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності. Встановлено, приватним виконавцем Ярошевським Д.А. були здійснені наступні виконавчі дії в межах виконавчого провадження №56409267 по виконанню виконавчого листа № 299/12/15-ц, виданого Виноградівським районним судом 16.02.2015 року. 15 травня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 713 922,29 грн., яку разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунком основної винагороди приватного виконавця, було надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі. Дані постанови були отримані боржником ОСОБА_1 08.06.2018 р.. 21 травня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 713 922,29 грн. Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ, а саме: ПАТ «КБ «Приват Банк», ПАТ «Державний ощадний Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «УкргазБанк», АТ «Укрексім Банк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Комінвест Банк», ПАТ «КредіАгріколь Банк», ПАТ «КредоБанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ВіЕС Банк», ПАТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Універсал Банк». 23 травня 2018 року приватним виконавцем направлено запит на отримання інформації, до управління Держгеокадастру у Виноградівському районі, про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником - ОСОБА_1 .. Від ПАТ «КомінвестБанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надійшли повідомлення, згідно яких стало відомо, що у боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки у цих банках. 04 червня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на запит з управління Держгеокадастру у Виноградівському районі згідно якої стало відомо, що у боржника ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані. 11 червня 2018 року надійшло повідомлення з ПАТ «УКРСИББАНК» від 29.05.2018 року згідно якого постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 прийнято до виконання. Одночасно стало відомо, що у банку на виконанні перебувають ще п`ять постанов про арешт коштів боржника. 12 червня 2018 року від ПАТ «ВіЕс Банк» та ПАТ «КредоБанк» надійшли повідомлення, згідно якого повернуто без виконання постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністювідкритих рахунків та не обслуговуванням боржника банком . 13 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій спрямованих на виявлення, опис та арешт майна за місцем проживання та складено акт приватного виконавця від 13.06.2018 року згідно якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 знаходиться за вищевказаною адресою та повідомив, що відмовляється надати доступ до будинку та прибудинкової території (подвір`я) виконавцю та залучених до виконавчих дій особам. За даних обставин виконавчі дії провести було неможливо, одночасно боржнику було вручено вимогу виконавця від 13.06.2018 р. № 01-29/470/18 згідно якої боржника ОСОБА_1 зобов`язано: з`явитися до виконавця 15.06.2018 року на 10:00 годин для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду; надати інформацію про майно (Рухоме та нерухоме), яке перебуває у власності боржника, в тому числі майно побутового вжитку, за місцем проживання, яким він володіє одноособово чи спільно з іншими особами, та належне йому на праві власності майно, що перебуває в користуванні у третіх осіб; надати інформацію про наявні доходи, з підтверджуючими документами, та повідомити про відкриті розрахункові рахунки у банківських чи інших фінансових установах. Також ОСОБА_1 було попереджено, що в разі невиконання вимоги, його дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання рішення суду та законних вимог приватного виконавця, такі дії (бездіяльність) тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, та буде прийнято рішення про внесення до суду подання щодо обмеження останнього у праві виїзду за кордон. 15 червня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було складено акт приватного виконавця згідно якого встановлено, що вимога виконавця від 13.06.2018 року боржником ОСОБА_1 не виконана, оскільки останній не з`явився до офісу приватного виконавця, для дачі пояснень по справі, про причини неявки не повідомив, інформацію запитувану у вимозі не надав. 19 червня 2018 року надійшло повідомлення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.05.2018 року згідно якого повернуто без виконання постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з не обслуговуванням боржника банком. 30 травня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на запит з Територіального сервісного центр 2146 від 30.05.2018 року згідно якої стало відомо, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET LACETTI 2006 року випуску. 20 червня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., винесено постанову про розшук майна боржника, а саме оголошено в розшук транспортний засіб CHEVROLET LACETTI , кузов - НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , яку було надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а до Головного управління національної поліції у Закарпатській області та Закарпатської митниці ДФС до виконання. 20.06.2018 року надійшло повідомлення з ПАТ «КредіАгріколь Банк» від 30.05.2018 року згідно якого постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , залишено без виконання у зв`язку тим, що останній не є клієнтом банку. 21 червня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем було надіслано запит до Виноградівського міського відділу ДМС про надання інформації, а саме щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_1 ,та надання інформацію про місце реєстрації боржника: ОСОБА_1 22 червня 2018 року надійшло повідомлення з ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.06.2018 року згідно якого постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , від 21.05.2018 року залишено без виконання у зв`язку тим, що останній не є клієнтом банку. 21 червня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., боржнику ОСОБА_1 , направлено вимогу виконавця, згідно якої боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця в офіс та надати інформацію про: зареєстрованих проживаючими осіб за адресою АДРЕСА_1 з підтверджуючими документами; майно (Рухоме та нерухоме), яке перебуває у Вашій власності, в тому числі майно побутового вжитку, за місцем проживання, яким Ви володієте одноособово чи спільно з іншими особами, та належне Вам на праві власності майно, що перебуває в користуванні у третіх осіб; наявні доходи, з підтверджуючими документами, та повідомити про відкриті розрахункові рахунки у банківських чи інших фінансових установах. Також боржника попереджено, що в разі невиконання вимоги, його дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання рішення суду та законних вимог приватного виконавця, такі дії (бездіяльність) тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, та буде прийнято рішення про внесення до суду подання щодо обмеження останнього у праві виїзду за кордон. 22 червня 2018 року, 04 липня 2018 року та 06 липня 2018 року від ПАТ «Державний ощадний банк Уркїни», ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «ПриватБанк» надійшли повідомлення, згідно якого постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 залишено без виконання у зв`язку тим, що останній не є клієнтом банку. 11 липня 2018 року приватним виконавцем надіслано запит до Державної прикордонної служби України з проханням повідомити чи виїжджав за межі території України боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 лютого 2015 року по теперішній час. 26 липня 2018 року надійшло повідомлення з ПАТ «А-Банк» від 05.06.2018 року згідно якого постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 залишено без виконання у зв`язку тим, що остання не є клієнтом банку. 31 липня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, а саме працівників Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту виконавця та залучених осіб при проведення виконавчих дій, які проводилися 15.08.2018 року о 12:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки наявності на праві власності майна боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання, з подальшим його описом, арештом та вилученням. Одночасно боржника ОСОБА_1 було зобов`язано бути присутнім під час проведення виконавчих дій та надати безперешкодний доступ до буд. АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, що мали проводитися 15.08.2018 року о 12.00 годин. Дана постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження до відома, а до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області до виконання. 20 серпня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на запит з Державної міграційної служби України від 10.08.2018 року згідно якої стало відомо, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 15.12.2011 р. 15 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій спрямованих на виявлення, опис та арешт майна та складено акт приватного виконавця від 15.08.2018 року згідно якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутній за вищевказаною адресою, двері на будинку зачинені, доступ до будинку та прибудинкової території (подвір`я) виконавцю та залучених до виконавчих дій особам не надано. За даних обставин виконавчі дії провести неможливо. Боржнику ОСОБА_1 залишено виклик приватного виконавця від 15.08.2018 р.та зобов`язано: з`явитися до виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду; надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; надати достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; надати копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; надати довідку про склад сім`ї; надати документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності; крім того повідомляємо про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Також боржника ОСОБА_1 було попереджено, що в разі невиконання вимоги, його дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання рішення суду та законних вимог приватного виконавця, такі дії (бездіяльність) тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, та буде прийнято рішення про внесення до суду подання щодо обмеження останнього у праві виїзду за кордон. 17 серпня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було складено акт приватного виконавця згідно якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця, для дачі пояснень не з`явився, про причини неявки не повідомив, інформацію запитувану у виклику не надав. 22 серпня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на запит з Державної прикордонної служби України згідно якої стало відомо, що боржник ОСОБА_1 систематично перетинає державний кордон України,а саме в період з 20 лютого 2015 року по 20 липня 2018 року боржник ОСОБА_1 перетнув державний кордон України у кількості 503 рази. Рішення Виноградівського районного суду від 26.01.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 645 366,19 грн., на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань. Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. У апеляційні скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважав, що заборгованість погашена повністю, оскільки в рамках виконавчого провадження автомобіль було продано та погашено заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу апелянтом не надано жодного доказу, у підтвердження доводів погашення заборгованості за рахунок продажу автомобіля. Також ОСОБА_1 стверджує, що оскільки розмір заборгованості не погашено, він має намір виїхати за межі України на заробітки та погасити заборгованість. Проте на сьогоднішній день ОСОБА_1 не виконано будь яких дій спрямованих на виконання судового рішення та не вчинив жодних дій на зменшення розміру заборгованості перед стягувачем, що вказує на ухилення від виконання судового рішення. Враховуючи обставини справи, у їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та є підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має. Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 08 лютого 2021 року. Головуючий Судді: