Ухвала КАС ВС № 420/4704/19

УХВАЛА 09 лютого 2021 року м. Київ справа №420/4704/19 адміністративне провадження №К/9901/2543/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломонтаж сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, установив: Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України. Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про заміну Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області. Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4704/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Шишов Судді І. В. Дашутін М. М. Яковенко