Ухвала КАС ВС № 826/8888/16

УХВАЛА 08 лютого 2021 року м. Київ справа № 826/8888/16 адміністративне провадження № К/9901/3090/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить: - визнати, що рішення відповідача від 19 травня 2016 року №05/2-14050-10 не містить об`єктивної та всебічної перевірки та вирішення по суті факту заяви позивача від 28 квітня 2016 року щодо зробленого суддею зауваження представнику Генеральної прокуратури України щодо його поведінки у судовому засіданні 28 квітня 2016 року, а тому, на думку позивача, має місце протиправна бездіяльність; - визнати дії відповідача, що суперечать приписам п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» щодо їх права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву цього громадянина такими, що порушують право громадянина на означене право, а тому - протиправними; - визнати лист відповідача від 19 травня 2016 року №05/2-14050-10 необґрунтованим, а тому - протиправним; - зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 травня 2016 року. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року залишено без змін. Не погоджуючись з судовими рішеннями Офісом Генерального прокурора до Верховного Суду подано касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини виникли у сфері звернень громадян і стосуються не згодою із відповіддю відповідача на звернення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328,333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов