Ухвала КЦС ВС № 761/21453/19

У Х В А Л А 05 лютого 2021 року м. Київ справа № 761/21453/19 провадження № 61-1859ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання фактів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 січня 2021 року свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді. Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер від 06 січня 2021 року, не містить. На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Керуючись статтею 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокуповернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун