Ухвала КЦС ВС № 686/2543/19

Ухвала 04 лютого 2021 року м. Київ справа № 686/2543/19 провадження № 61-5731св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3 у м. Хмельницькому в громадських місцях та дитячих закладах, за місцем проживання батька або матері, без порушення режиму дня дитини, щотижня кожного вівторка та четверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної неділі з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2 до п`ятирічного віку дитини, після досягнення дитиною п`яти років - за домовленістю між батьками. Графік не виконується на період, коли дитина хворіє або перебуває з матір`ю поза межами міста. У іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року змінено в частині способу участі батька у вихованні дитини. Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3 у м. Хмельницькому в громадських місцях та дитячих закладах, за місцем проживання батька або матері, без порушення режиму дитини, щотижня кожного вівторка та четверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної неділі з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 13 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року залишено без руху. У травні 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/2543/19 і зупинено виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець