LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/9592/19

від 05.02.2021 · Адміністративна

УХВАЛА 05 лютого 2021 року Київ справа №240/9592/19 адміністративне провадження №К/9901/32045/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог, УСТАНОВИЛА: 23 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року 21 жовтня 2020 року. Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху (відповідачем не подано документ про сплату судового збору). У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у повному обсязі у встановлений ухвалою суду строк. Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року. Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/9592/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»