Ухвала КГС ВС № 910/18223/19

УХВАЛА 05 лютого 2021 року м. Київ Справа № 910/18223/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д., розглянувши касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.) від 30.11.2020 у справі за позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення 1 543 782,36 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/18223/19 провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 3 490,00 грн закрито. Позов Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" до Комунального автотранспортного підприємства №273904 про стягнення заборгованості у сумі 1 540 292,36 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 1 217 707,33 грн, інфляційні втрати у сумі 205 809,56 грн, 3 % річних у сумі 75 090,00 грн та судовий збір у сумі 22 479,11 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 залишено без змін. 01.01.2021 Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП-273904 звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/18223/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 205 809,56 грн та 3 % річних у сумі 75 090,00 грн, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

1. Щодо підстав касаційного оскарження. 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Ко-дексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ (далі - Закон від 15.01.2020 № 460-ІХ), згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень та вимоги до змісту касаційної скарги. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Ко-дексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Ко-дексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Так, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував но-рму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу. Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме: міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається: - постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні - у разі оскарження судових рішень з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України); - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду - у разі оскарження судових рішень з підстави необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що заявник не зазначає норми, що неправильно застосовано чи порушено судами, а також підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Зміст касаційної скарги зведено до: 1) викладення фактичних обставин справи та незгоду з встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, які мають важливе значення для справи; 2) твердження заявника, що ця справа має для нього виняткове значення, оскільки у справі № 910/17287/20 він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені в судових рішеннях, які оскаржуються; 3) цитування статей 2, 3, 526, 692 Цивільного кодексу України, статей 3, 4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", статті 33 Закону України "Про Національний банк України"; 4) зазначення, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався на постанову Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15. Таке обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ), а тому касаційна скарга залишається без руху відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 цього Кодексу.

2. Щодо судового збору. Крім того, Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги та зарахування судового збору за подання касаційної скарги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 до державного бюджету, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановле-них порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звіль-нення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної зая-ви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до вимог касаційної скарги та ціни позову, заявник за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 8 426,99 грн (200 % х ((205 809,56 грн + 75090,00 грн) х 1,5%). Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 29.12.2020 № 05-08/13595 з 01.01.2021 судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/18223/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: - подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити норми права, неправильно застосовані/порушені судами попередніх інстанцій та підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи; - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 426,99 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Кондратова