Ухвала КАС ВС № 280/2417/20

УХВАЛА 03 лютого 2021 року Київ справа №280/2417/20 адміністративне провадження №К/9901/20161/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі № 280/2417/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі № 280/2417/20. 15 січня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору. Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі № 280/2417/20 - задовольнити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропромтехнологія" (код ЄДРПОУ 30334521) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 06 серпня 2020 року № 3492 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова Судді Верховного Суду