Постанова 4850 № 200/1050/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2021 року справа №200/1050/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 200/1050/20-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 1), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач 2), в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; - зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області солідарно з правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати при звільненні ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 209-212). Позивач не погодилася з рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовни вимог, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку та прийняти нове про задоволення цих позовних вимог. В обгрунтування доводів посилалася на те, що в рішенні судом не наведно норм матеріального права, які б забороняли поновлення прав працівника на отримання вихідної допомоги у зв`язку з визнанням незаконним звільнення такого працівника (а.с. 218-223). Відповідачами подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили залишити без задоволення апеляційну скаргу. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», положення постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 та наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 (а.с. 86). Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 грудня 2019 року № 3981/1 ОСОБА_1 - начальника відділу організації роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звільнено згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України та відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби. Підставою прийняття цього наказу визначено попередження про наступне звільнення від 23 жовтня 2019 року № 08.1-21/1521 (а.с. 10). Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області); утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2 (у тому числі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)); установити, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом

1. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції (в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Донецькій област); утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції (в тому числі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)) (пункти 1, 2 наказу). Крім того, підпунктами 6-8 пункту 5 вказаного наказу головам ліквідаційних комісій головних територіальних управлінь юстиції доручено забезпечити дотримання порядку звільнення працівників, повідомлення територіальних органів Державної служби зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільнення працівників та своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видачу відповідних наказів та підписання необхідних документів; забезпечити письмове персональне попередження працівників не пізніше ніж за два місяці до їх звільнення, про що повідомити Департамент персоналу Міністерства юстиції України до 01 листопада 2019 року; надати первинним профспілковим організаціям інформацію про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції. 22 жовтня 2019 року Голова ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листом за №03.2-17/797 направив до професійної спілки «Юстиція Донеччини» повідомлення про наступне звільнення працівників управління у зв`язку з його ліквідацією, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 та наказ Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5. Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25 жовтня 2019 року № 429/2 затверджено План заходів, пов`язаних з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який, зокрема, включає організацію звільнення та працевлаштування працівників. Крім того, суд встановив, що відповідно до положення про відділ організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 травня 2016 року №169/2, штат відділу складається з начальника відділу - 1 шт.од., заступника начальника відділу - 1 шт.од., головного спеціаліста - 5 шт.од., провідного документознавця - 4 шт.од. Згідно зі штатним розписом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на 2019 рік, затвердженим в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України 20 березня 2019 року, штат відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складається з начальника відділу - 1 шт.од., заступника начальника відділу - 1 шт.од., головного спеціаліста - 7 шт.од., провідного документознавця - 4 шт.од. усього по ГТУЮ у Донецькій області - 905 штатних одиниць. В.о. державного секретаря Міністерства юстиції України у листопаді 2019 року затверджено штатний розпис Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2019 рік, відповідно до якого кількість штатних одиниць у відділі організаційної роботи, документування та контролю становить 31, в тому числі сектор документування у Донецькій області - 10 шт.од.: завідувач сектору - 1шт.од.; головний спеціаліст - 5 шт.од.; провідний документознавець - 4 шт.од. Усього штат Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції становить 2104 штатні одиниці. У спірних правовідносинах фактично відбулась процедура реорганізації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області шляхом утворення на його базі та на базі Головних територіальних управлінь юстиції у Луганській області та Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). При цьому, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Тобто функції вказаного органу, що ліквідується, покладено на інший орган - Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків). Крім того, суд зазначає, що у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) утворено такий самий відділ організаційної роботи, документування та контролю, який існував і у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області. З 29 жовтня 2019 року - дня утворення Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) до нього перейшли повноваження та функції, зокрема Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який втратив такі повноваження та функції згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №

870. Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та розрахункового листка в грудні 2019 року позивачу виплачена заробітна плата в розмірі 110247,70 грн. (а.с. 11- 12). Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиплата позивачу вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 200/1052/20-а позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України - задоволений частково: - визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року № 3981/1. - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 27 грудня 2019 року; - стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 194619,87 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Ухвалою апеляційного суду від 20.08.2020 року повернуто апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішенняонецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 200/1052/20-а. Таким чином, судове рішення у справі № 200/1052/20-а набрало законної сили 20.08.2020 року. Згідно п. 1, п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі- Закон № 889, в редакції чинній на дату звільнення позивача) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; ліквідація державного органу. У разі звільнення з державної служби на підставі пункту 1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати (ч. 4 ст. 87 Закону № 889). За змістом наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 грудня 2019 року № 3981/1 позивача звільнено на підставі п.1-1 ч.1 статті 87 Закону № 889 у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Тобто, Законом № 889 була визначена підстава виплати вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати - це звільнення у разі скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу, яке передбачене пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Колегія судіддів зазначає, що Законом № 889 не врегульовано питання щодо виплати вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати в разі звільнення в зв`язку з ліквідацією державного органу. На підставі частини третьої статті 5 Закону №889 дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Згідно п. 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Статтею 44 Кодексу законів про працю України визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Відповідач, приймаючи наказ №3981/1 від 26 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 також вказав підставу звільнення - пункт 1 статті 40 КЗпП України, звільнення на підставі якого гарантує працівнику право на отримання вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку відповідно до частини першої статті 44 КЗпП України. Отже, позивач на час звільнення мала право на отримання вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до пункту 1 статті 44 КЗпП України. Водночас, наказ про звільнення позивача є скасованим, а позивач на час розгляду справи поновлена на посаді. Враховуючи скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на посаді, колегія судідв погоджує висновок суду першої інстанціїї про відсутність правових підстав для зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виплатити позивачу вихідну допомогу. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржене. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 200/1050/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу - залишити без змін. Повний текст постанови складений 3 лютого 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: Е.Г.Казначеєв Г.М. Міронова