Постанова Рівненський апеляційний суд № 567/1151/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2021 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Покликається на те, що працівник поліції, який здійснював огляд на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів не запитував у нього згоди із результатами огляду та не пропонував пройти такий самий огляд у закладі охорони здоров`я, а відразу ж після отримання результату із технічного приладу розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що проведений огляд на місці зупинки автомобіля не відповідає встановленим вимогам, а тому є недійсним. Після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, він звернувся до КП "Острозька обласна психіатрична лікарня", де був оглянутий лікарем та пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду був негативний, що підтверджується відповідною довідкою, яка залишена судом без уваги. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 567/1151/20 Суддя в суді І інстанції Василевич О.В. Провадження № 33/4815/102/21 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду отримана апелянтом 17 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана 22 грудня 2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438305 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що 26.10.2020 р. о 18 год. 00 хв., у м. Острог по проспекту Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2441 від 26.10.2020 р.. Результат огляду 2,99 проміле. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення. Суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та стверджує, що того дня він не вживав алкогольних напоїв. Зазначає, що після складання адміністративних матеріалів він звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав негативний результат. З наявної у матеріалах справи довідки КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" підтверджується, що ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року о 19 год. 15 хв. звернувся до КП "Острозька ОПЛ" з метою проведення медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння. Результат обстеження на апараті Алкофор-307: ознак сп`яніння не виявлено (тверезий). На відповідний запит апеляційного суду, факт проведення медичного огляду та його результати були підтверджені листом КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" вих. №35 від 11 січня 2021 року. За таких обставин, апеляційний суд надає перевагу стаціонарному медичному огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результати якого вказують на те, що останній не перебував у стані сп`яніння. Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені. Згідно з п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року скасувати. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.