Постанова 4823 № 750/9414/20

Справа № 750/9414/20 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М. Провадження № 33/4823/7/21 Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 лютого 2021 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., Розглянув апеляційну скаргу захисника адвоката Кузьміна Є. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підставки Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 420 грн 40 коп. судового збору. Як установив суд, 17 жовтня 2020 року о 22 годині 24 хвилини по проспекту Миру, 251 в м. Чернігові, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061-05, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В апеляційній скарзі захисник адвокат Кузьменко Є. О. просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 253 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що судом не було з`ясовано та прийнято до уваги, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення КУпАП не встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому були відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу, що на офіційних джерелах Міністерства юстиції України та Верховної Ради України наявні різні редакції КУпАП, при цьому, порядок ведення зазначених баз даних регламентований різними нормативно-правовими актами, інструкцією та законом відповідно, які мають різну юридичну силу. Отже, положення Закону № 2617-VIII вичерпали свою дію шляхом внесення відповідних змін до КУпАП та КК. Саме тому внесення змін до КУпАП мало б відбутись з дотриманням приписів частини четвертої статті 2 КУпАП, натомість, зазначеним вимогам приписи Закону № 720-ХІ не відповідають. На думку апелянта, суд у правозастосовній діяльності має користуватися відомостями, опублікованими на офіційному сайті Верховної Ради України, оскільки саме на зазначеному ресурсі опубліковано текст нормативно-правового акту з дотриманням усіх наведених вище приписів законодавства з урахуванням принципу верховенства права. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника Кузьміна Є. О. задоволенню не підлягає. Висновки суду про винуватість водія ОСОБА_1 у невиконанні вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставин справи та є цілком обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. 01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким була виключена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і за відповідні дії передбачена кримінальна відповідальність. В силу ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Не можна засудити особу за злочин, який на час вчинення визнавався як правопорушення. Згідно положень, які містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначенні положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Таким чином, у даному випадку має місце ультраактивна (переживаюча) дія Закону, коли приписи нормативно-правового акту, який діяв раніше, поширюються на нереалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акту, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності. Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. 03 липня 2020 року в газеті «Голос України», випуск № 110 (7367) опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким із вищевказаного закону був виключений п.п.4 п.1, що передбачав нову редакцію ст.130 КУпАП щодо керування суднами особами, які перебувають у стані сп`яніння і тим самим криміналізував відповідальність осіб за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Та обставина, що на офіційному сайті Верховної Ради України міститься інша редакція статті 130 Кодексу України про адміністративну відповідальність автоматично не скасовує дію Закону, який набув чинності з моменту його опублікування у офіційному виданні. Таким чином, водій ОСОБА_1 , вчинивши правопорушення 17 жовтня 2020 року, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції, що діяла до внесення відповідних змін та введення статті 286-1 КК України, з подальшим їх вилученням та залишенням попередньої редакції в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника адвоката Кузьміна Є. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін. Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Антипець