Постанова Київський апеляційний суд № 754/14748/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що постанова судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки суддя з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення нею правопорушення. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши доводи ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, її пояснення щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, приходжу до таких висновків. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №392 від 27.10.2020, ОСОБА_1 27.10.2020 о 14 год. 35 хв., перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: у працівників та відвідувача були відсутні ЗІЗ (медичні маски або респіратори, рукавички); відсутнє документальне підтвердження щодо проведення навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ; відсутня організація централізованого збору використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни) з кришками з відповідним маркуванням; допуск відвідувачів та перебування в закладі без захисної маски, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; пункт 1, 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», п. 3 абз.2, п.7 абз. 3, п. 9 абз. 6 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №20. Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, та в межах санкції вказаної статті визначив їй розмір стягнення. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується лише на даних, що містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що карантинні вимоги не порушувала, на робочому місці на момент початку перевірки взагалі не перебувала. Стверджує, що вимоги щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) нею дотримані та виконуються як працівниками, так і відвідувачами. Протокол про адміністративне правопорушення також містить застереження ОСОБА_1 щодо її незгоди з викладеними у протоколі обставинами. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків тощо, матеріали справи не містять. Таким чином даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи не містять даних, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим постанову судді місцевого суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - скасувати. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя