LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/4172/17

від 01.02.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.10…

УХВАЛА 01 лютого 2021 року м. Київ справа № 826/4172/17 адміністративне провадження № К/9901/2100/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та від 21.10.2020, а також ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та від 14.12.2020 у справі №826/4172/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про бездіяльність та вчинення певних дій, УСТАНОВИВ: 18.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, ухвалу цього ж суду від 21.10.2020 про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 про відмову у відкритті та ухвалу цього ж суду від 14.12.2020 про відкриття апеляційного провадження у справі № 826/4172/17. Судом установлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з ідентичною за своїм змістом касаційною скаргою на вище зазначені рішення, і ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, ухвалу цього ж суду від 21.10.2020 про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 про відмову у відкритті та ухвалу цього ж суду від 14.12.2020 про відкриття апеляційного провадження у справі № 826/4172/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803» до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про бездіяльність та вчинення певних дій. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець С.М.Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»