Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 396/1384/20 (2-а/396/33/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 січня 2021 року м. Дніпросправа № 396/1384/20 (2-а/396/33/20) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року (головуючий суддя: Русіна А.А.) по адміністративній справі №396/1384/20(2а/396/33/20), розглянутої у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Кареліна Сергія Миколайовича, Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 17.09.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Кареліна С.М. (далі - інспектор поліції Карелін С.М.), в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову Серії БАА №304796 від 24.07.2020 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з посиланням на приписи ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає підстави для застосування до нього адміністративного стягнення. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року до справи №396/1384/20(2а/396/33/20) в якості співвідповідача залучено Новоукраїнський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року відповідно до приписів п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, а винесена інспектором поліції Кареліним С.М. постанова Серії БАА №304796 від 24.07.2020 року залишена без змін. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2020 року інспектором поліції Кареліним С.М. винесено постанову Серії БАА №304796, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з посиланням на приписи ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. З тексту зазначеної постанови видно, що ОСОБА_1 24.07.2020 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Ford Transit Сonnect, державний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух в м. Новоукраїнка на перехресті вулиць М.Вороного та В.Демченка, здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора після дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія), при повороті ліворуч не ввімкнув лівий показник повороту, а на задній частині автомобіля відсутній бампер, що передбачений конструкцією автомобіля, що є порушенням приписів пп. 16.3, пп. 31.4.7 «е», пп. 9.4 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України). Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду з вимогою її скасувати. Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція). Відповідно до п. 4 Розділу І , 2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Статтею ст. 268 КУпАП визначено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 2791 - 2794 цього Кодексу. Абзацом 5 ст. 279 - 1 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо. Долучений до матеріалів справи інспектором поліції Кареліним С.М. відеозапис виготовлений 10.04.2019 року та час скоєння правопорушення зазначений приблизно 09 год. 03 хв. щодо порушення ОСОБА_1 пп. 16.3, п. 31.4, пп. 31.4.7 «е», пп. 9.4 ПДР України протирічить даті та часу, зазначених у постанові Серії БАА №304796 від 24.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення 24.07.2020 року о 16 год. 20 хв. (а.с.26). В силу викладеного зазначений відеозапис не підтверджує ОСОБА_1 скоєння правопорушення 24.07.2020 року о 16 год. 20 хв., та не може бути визнаний належним та допустимим доказом по справі. Інші докази вини в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Викладене свідчить про не доведеність відповідачем відповідно до приписів ч.2 ст. 77 КАС України наявності в діях позивача складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та є підставою для скасування оскаржуваної постанови Серії БАА №304796 від 24.07.2020 року. Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовані норми матеріального права, це є підставою для скасування рішення суду, та задоволення позовних вимог. Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року по адміністративній справі №396/1384/20(2а/396/33/20) скасувати та прийняти постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити. Винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Кареліним С.М. постанову Серії БАА №304796 від 24.07.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 січня 2021 року, відповідно до приписів статті 272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя О.О. Круговий суддя А.В. Шлай