Ухвала КЦС ВС № 243/8943/15-ц

Ухвала 01 лютого 2021 року м. Київ справа № 243/8943/15-ц провадження № 61-12416св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року у складі судді Проніна С. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у складі колегії суддів: Біляєвої О. М., Будулуци М. С., Папоян В. В., ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Колегія» (далі - ПП «Колегія») про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Колегія» заборгованість за кредитним договором № 11161802000 (змінений реєстраційний номер № 11161802001 відповідно до додаткової угоди) від 31 травня 2007 року, яка утворилася станом на 01 липня 2015 року та складається із тіла кредиту в сумі 129 693,05 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 28 грудня 2015 року становить 2 999 800,25 грн.; відсотків в сумі 110 885,43 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 28 грудня 2015 року становить 2 564 779,99 грн, а також у національній валюті: пені в сумі 1 452 574,00 грн; суми за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 61 842,85 грн; суми за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам в сумі 40 350,59 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Колегія» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11161802000 від 31 травня 2007 року у сумі, еквівалентній 240 578,93 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом у сумі, еквівалентній 129 693,50 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі, еквівалентній 110 885,43 дол. США. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 і ПП «Колегія» солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 240 578,93 дол. США заборгованості за кредитним договором, яка складається із: 129 693,50 дол.США заборгованості за кредитом; 110 885,43 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» 18 724,12 дол. США заборгованості за кредитним договором, яка складається із: 7 902,57 дол. США заборгованості за кредитом; 10 821,55 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, у якій просила скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 14 серпня 2019 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Колегія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак