Ухвала КЦС ВС № 553/2810/19

Ухвала 29 січня 2021 року м. Київ справа № 553/2810/19 провадження № 61-19660ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення надлишкового вирахуваних відповідачем коштів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтавобленерго)» про стягнення надлишково вирахуваних відповідачем коштів. Позов мотивовано тим, що відповідачем було неправомірно вирахувано із заробітної плати ОСОБА_1 кошти у розмірі 14 932 грн 56 коп. при розрахунку під час звільнення. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення надлишково вирахуваних відповідачем коштів відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення надлишково вирахуваних відповідачем коштів скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 , надлишково вирахувані відповідачем кошти у розмірі 14 932 грн 56 коп., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. У грудні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Полтаваобленерго» подало касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року) на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. У вказаній справі ціна позову становить 14 932 грн 56 коп. і станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 100 = 210 200 грн). Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до наведених приписів ЦПК України. Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, АТ «Полтаваобленерго» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року задовольнити. Поновити акціонерному товариству «Полтаваобленерго» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення надлишкового вирахуваних відповідачем коштів відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович