Ухвала КГС ВС № 922/376/18

УХВАЛА 01 лютого 2021 року м. Київ Справа № 922/376/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 (головуючий - Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.) у справі №922/376/18 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України про стягнення 4 196 577,22 грн, ВСТАНОВИВ: 23.12.2020 Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18 Господарського суду Харківської області, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заявою про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги КП "Харківводоканал", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 складено 30.11.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 21.12.2020. Разом з тим, КП "Харківводоканал" звернулось з касаційною скаргою 23.12.2020, про що свідчать відомості УДППЗ "Укрпошта" на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що КП "Харківводоканал" отримало копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 лише 08.12.2020, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції Відділу контролю діловодства Управління інформаційного забезпечення та контролю документообігу КП "Харківводоканал" на копії першого аркушу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції за вх. №15524 від 08.12.2020. Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи, а тому наданий скаржником доказ не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 08.12.2020. Водночас доказами на підставі яких можна встановити вищевказані обставини, зокрема, можуть бути поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи. Крім того, оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи №922/376/18. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, за змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України. Частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. З огляду на викладене, касаційна скарга КП "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, заява про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені Комунальним підприємством "Харківводоканал" підстави про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18 залишити без руху. 3 Встановити Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді С.В. Бакуліна Н.М. Губенко