Постанова 4811 № 461/7113/20

Справа № 461/7113/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. Провадження № 33/811/1624/20 Доповідач: Урдюк Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, в с т а н о в и в : вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 28 952 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 54 коп. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1564/20900/20 від 17.08.2020 року товар, а саме: декоративна воскова емаль т.м. «Borma Wachs Dekorwachs Lasur» у металевому відрі ємкістю 20 л; олива для обробки меблів т.м. «Borma Wachs Hard Furniture Oile» у металевому відрі, ємкістю 20 л; олива для обробки стільниць т.м. «Borma Wachs Hard Top Oile» у металевому відрі, ємкістю 10 л; м`який восковий наповнювач для реставрації деревних дефектів т.м. «Borma Wachs Stuccorapido Softwax» в упаковці по 10 шт. в кількості 51 уп.; акрилова шпаклівка для дерева на водяній основі т.м. «Borma Wachs» в пластикових відрах, вагою по 5 кг, кількістю 24 шт. конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 798,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, та - на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору. Згідно з постановою судді, 17 серпня 2020 року близько 11 години 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митного поста «Рава-Руська», Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вантажем «засоби по догляду за деревом» під керуванням водія ОСОБА_1 . До митного оформлення ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: інвойс 2088 від 06.08.2020 pоку, копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 06.08.2020 pоку, копію експортної декларації MRN № 20PL402010E0904698, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2014 pоку, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 11.04.2013 року. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього товарів, а саме: віск кольоровий - 52 кг, шпаклівка - 100 кг, клей - 30 кг, лак - 12 кг, маркери - 10 кг. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №055» Львівської митниці ДМС, у ході проведення митного контролю транспортного засобу на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований товар, а саме: декоративна воскова емаль т.м. «Borma Wachs Dekorwachs Lasur» у металевому відрі ємкістю 20 л., вагою брутто 19 кг., вартістю 492,00 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 3613,99 гривень; олива для обробки меблів т.м. «Borma Wachs Hard Furniture Oile» у металевому відрі, ємкістю 20 л, вагою брутто 19 кг, вартістю 492,00 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 3613,99 гривень; олива для обробки стільниць т.м. «Borma Wachs Hard Top Oile» у металевому відрі, ємкістю 10 л, вагою брутто 9 кг., вартістю 258,30 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 становить 1897,34 гривень; м`який восковий наповнювач для реставрації деревних дефектів т.м. «Borma Wachs Stuccorapido Softwax» в упаковці по 10 шт., в кількості 51 уп., різних кольорів, загальною вагою брутто 21 кг, вартістю 441,66 євро, відповідно до наданого INVOICE №2088 від 06.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 14269,24 гривень; акрилова шпаклівка для дерева на водяній основі т.м. «Borma Wachs» в пластикових відрах, вагою по 5 кг, кількістю 24 шт., загальною вагою брутто 120 кг., вартістю 172,03 євро, відповідно до наданого INVOICE №2088 від 06.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 5557,98 гривень. Не погоджуючись із рішенням судді районного суду,особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року та прийняти нове рішення, яким провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, або на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за малозначністю. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що суддя першої інстанції, не з`ясувавши всіх істотних обставин, що мають значення для справи, залишивши поза увагою наведені ним аргументи, дійшов хибних висновків. Як зазначає ОСОБА_1 , ним було обрано смугу руху «червоний коридор», весь вантаж знаходився у вантажному відсіку без будь-яких ознак приховування, ним було заявлено в усній формі інспектору відділу митного оформлення про наявність усього товару, який підлягає декларуванню та митному оформленню, та точні відомості про нього, однак він не знав як правильно та в якій кількості необхідно його декларувати, що вказує на відсутність умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 звертає увагу й на те, що накладене адміністративне стягнення буде для нього непосильним, призведе до тяжких сімейних та матеріальних обставин, так як окрім сплати штрафу, йому доведеться компенсувати вартість вилученого товару. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 покликається на те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 23 жовтня 2020 року після оприлюднення постанови в Єдиному реєстрі судових рішень. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 втретє у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. 20 січня 2021 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло без підпису клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями. З огляду на те, що судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями ОСОБА_1 , до яких в підтвердження поважності причин неявки та необхідності відкладення судового засідання останнім не було надано жодного доказу, що розцінюється апеляційним судом як зловживання своїми процесуальними правами та затягування процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом скерування на вказану ним електронну адресу 16 грудня 2020 року повідомлення про засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 . Заслухавшипредставника Галицької митниці Держмитслужби, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення. З огляду на те, що ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом постанови та мотивами прийнятого рішення 23 жовтня 2020 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню. Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Згідно зі ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів. У відповідності до ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, Митним кодексом, і він же несе повну відповідальність за порушення митних правил. Відповідно до положень ст.366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Таким чином, обираючи смугу руху «червоний коридор», громадянин заявляє про наявність в нього товару, який підлягає письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України Як убачається з матеріалів справи, 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1564/20900/20 (а.с.1-4), згідно з даними якого 17 серпня 2020 року близько 11 години 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митного поста «Рава-Руська», Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вантажем «засоби по догляду за деревом» під керуванням водія ОСОБА_1 . До митного оформлення ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: інвойс 2088 від 06.08.2020 pоку, копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 06.08.2020 pоку, копію експортної декларації MRN № 20PL402010E0904698, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2014 pоку, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 11.04.2013 року. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього товарів, а саме: засобів по догляду за деревом (віск кольоровий - 52 кг., шпаклівка - 100 кг., клей - 30 кг., лак - 12 кг., маркери - 10 кг). Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №055» Львівської митниці ДМС, у ході проведення митного контролю транспортного засобу на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований товар, а саме: декоративна воскова емаль т.м. «Borma Wachs Dekorwachs Lasur» у металевому відрі ємкістю 20 л., вагою брутто 19 кг., вартістю 492 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 3613,99 гривень; олива для обробки меблів т.м. «Borma Wachs Hard Furniture Oile» у металевому відрі, ємкістю 20 л., вагою брутто 19 кг., вартістю 492 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 3613,99 гривень; олива для обробки стільниць т.м. «Borma Wachs Hard Top Oile» у металевому відрі, ємкістю 10 л., вагою брутто 9 кг., вартістю 258,30 польських злотих, відповідно до наданої фактури Faktura VAT 228/2020 від 14.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 становить 1897,34 гривень; м`який восковий наповнювач для реставрації деревних дефектів т.м. «Borma Wachs Stuccorapido Softwax» в упаковці по 10 шт., в кількості 51 уп., різних кольорів, загальною вагою брутто 21 кг, вартістю 441,66 євро, відповідно до наданого INVOICE №2088 від 06.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 14269,24 гривень; акрилова шпаклівка для дерева на водяній основі т.м. «Borma Wachs» в пластикових відрах, вагою по 5 кг, кількістю 24 шт., загальною вагою брутто 120 кг., вартістю 172,03 євро, відповідно до наданого INVOICE №2088 від 06.08.2020 року, що відповідно до курсу валют станом на 17.08.2020 року становить 5557,98 гривень. Незадекларований товар знаходився у вантажному відсіку автомобіля без ознак приховування. ОСОБА_1 визнав незадекларований товар своєю власністю та заявив, що переміщує його для власних потреб. В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил заперечив та зазначив, що ним не вчинялося жодних дій, спрямованих на приховування від митного контролю товарів. Окрім того, повідомив, що є приватним підприємцем та надає послуги з перевезення вантажів власним транспортним засобом. 16.08.2020 року перевозив товар на замовлення TOB «ВУД-ЕКСПЕРТ ГРУП» відповідно до інвойса №2088 від 06.08.2020 року та міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 06.08.2020 року, зокрема засобів по догляду за деревом загальною вагою 204 кг. Також, 16.08.2020 року ОСОБА_1 безоплатно здійснював перевезення засобів по догляду за деревом та реставрації загальною вагою 188 кг. на реставрацію Свято-Петро-Павлівського храму для Свято-Петро-Павлівської релігійної громади Української православної церкви м. Луцька Волинської області. ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з тим, що у нього виникли складності з правильністю заповнення митної декларації, він звернувся до інспектора відділу митного оформлення та повідомив йому, що здійснює перевезення товарів для TOB «ВУД-ЕКСПЕРТ ГРУП», згідно з інвойсом та CMR, а також повідомлено про товар, придбаний ним для Свято-Петро-Павлівської релігійної громади на храм. Окрім того, повідомив, що не мав ні наміру, ні бажання, ні умислу приховувати від митного контролю та ухилятися від декларування товару. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні порушення митних правил, викладені в протоколі обставини підтверджуються сукупністю зібраних митним органом доказів, а саме контрольним талоном (а.с.8), митною декларацією від 17.08.2020 року (а.с.13), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не вказав точні відомості про товар, який він переміщував через державний кордон; актом огляду товарів та транспортних засобів від 17.08.2020 року (а.с.14), товарно-супровідними документами (а.с.9-12), описом предметів від 17.08.2020 року, службовими та доповідними записками, поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2020 року (а.с.5). З матеріалів справи та змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що суддя дотримався вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення, та вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи, а висновки судді відповідають встановленим фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими і зазначеними у постанові суду доказами, яким суд дав правильну оцінку. Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього можливості задекларувати товар не підтверджені жодними доказами, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу останній не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при проведенні митного контролю та складанні протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких даних не містять. З огляду на те, що ОСОБА_1 , за його словами, є приватним підприємцем та надає послуги з перевезення вантажів власним транспортним засобом, такий неодноразово перетинав митний кордон України, а тому не міг бути необізнаний з нормами ввезення в Україну товару та необхідністю й порядком його декларування, чим спростовуються твердження ОСОБА_1 щодо непоінформованості порядку декларування товару. Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю доведена, а постанова судді першої інстанції є законною та обґрунтованою. Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією ст.472 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним, або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст.22 КУпАП, серед урахування даних про особу-винного, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року №8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. Ураховуючи обставини вчинення порушення митних правил, його суспільну небезпечність, яке становить підвищену суспільну небезпеку через його значну поширеність, мету та мотиви його вчинення, апеляційний суд не знаходить підстав для застосування норм ст.22 КУпАП. Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова судді першої інстанції відповідає вимогам закону, тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк