Ухвала КАС ВС № 805/2251/17-а

УХВАЛА 01 лютого 2021 року Київ справа №805/2251/17-а адміністративне провадження №К/9901/51336/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно, - в с т а н о в и в: Публічне акціонерне товариство «Норд» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно у розмірі 264 968,77 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на рахунок позивача борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області скласти висновок про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства «Норд» помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області оскаржило його у касаційному порядку. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно та призначити попередній розгляд справи на 02.02.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду