Постанова 4857 № 380/3391/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції : Братичак У.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3391/20 пров. № А/857/13163/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М. за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б. представника апелянта: Сапіги А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 380/3391/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису, - ВСТАНОВИВ : 06.05.2020р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» (надалі ТОВ «ЛЬВІВ-БУД») звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанови № 29-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2020р. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020р. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020р. позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020р. №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 16.03.2020р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Представник апелянта Сапіга А.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що на підставі колективної скарги мешканців будинків №6-а, 6-б, по вул. П. Карманського та №157-а по вул. І.Франка у м. Львові від 26.02.2020р. та звернення ОСОБА_1 , на Урядову «гарячу лінію від 23.02.2020р., які надійшли на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові в.о. начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Денисяк Т. 02.03.2020 р. прийняв наказ №142-П «Про проведення позапланової перевірки», а саме будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського,6. (а.с. 90) 02.03.2020р. - 16.03.2020р. заступник начальника відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові проведено позапланову перевірку з виїздом на вищевказаний на об`єкт. За результатами перевірки контролюючий орган склав акт перевірки № 142 від 16.03.2020р. в якому зазначено виявлені в ході перевірки ТзОВ «Львів-Буд» порушення, а саме: -порушення п. 6.2.1. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком (арк. 1, Будгенплан, ПВР-0011); -порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі; -порушення п. 6.2.19 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закритими суцільними настилами або огородженими вздовж периметра; -будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 року проекту ««Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові», зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1 (арк. 2, план на відмітці-3.700, АМО-01/18-АГ). 16.03.2020р. заступник начальника відділу інспекційної роботи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Германчук Р.В. склав стосовно ТзОВ «Львів-Буд» протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності у зв`язку із виявленням вищевказаних порушень та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Постановою № 29-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2020р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові визнано ТзОВ «Львів-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі - 94 590,00 грн. (а.с. 7-9) Із змісту вказаної постанови видно, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 посадовими особами контролюючого органу встановлено: - порушення п. 6.2.1 ДБН А3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами юудівельного майланчика із східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком. (арк. 1, Будгенплан, ПВР-0011); -порушення п. 6.2.1. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком -порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі; -порушення п. 6.2.19 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закритими суцільними настилами або огородженими вздовж периметра; -будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 року проекту ««Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові», зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1 (арк. 2, план на відмітці-3.700, АМО-01/18-АГ). (а.с. 2-11) ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Із змісту ч.1, ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Згідно ч.3 вказаної статті посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Так, процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553). За змістом п.7 цього Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, під час якої посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» чітко визначено підстави для проведення позапланових заходів. Зокрема, абз.5 вказаної статті передбачено звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинили шкоду її ( їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності . абз.10 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Таким чином, вказане положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань. Зокрема, в Наказі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 02.03.2020 р. « 142-П «Про проведення позапланової перевірки» встановлено, що перевірка проводиться на підставі колективної скарги мешканців будинків №6-а, 6-б, по вул. П. Карманського та №157-а по вул. І. Франка у м. Львові віл 26.02.2020р. та звернення ОСОБА_1 , на Урядову «гарячу лінію від 23.02.2020р. Тобто, предметом перевірки ТзОВ «ЛЬВІВ-БУД» є саме питання які порушені у колективній скарзі та зверненні, а саме питання огородження території будівельного майданчика та забруднення дороги загального користування. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючий орган в ході проведення позапланового заходу в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України, абз.10 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вийшов за межі підстав проведення перевірки, оскільки здійснив перевірку з перевищенням повноважень. Тобто, відповідач вчинив дії та зафіксував порушення які не входили до предмету проведення перевірки. Зокрема, контролюючий орган під час проведення позапланової перевірки встановив крім порушення яке охоплювалось предметом перевірки (п.6.2.1 ДБН А.З 2 -2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком) ще три самостійних порушення які не входили до предмету перевірки. Щодо порушення позивачем п.6.2.1 ДБН А.З 2 -2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчику зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком, колегія суддів вважає зазначити наступне. В п.6.2.1 ДБН А 3 2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 27407. Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам - огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика повинні мати висоту не менше ніж 2.0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів, ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт. Будівельний майданчик об`єкту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Карманського, 6 у м Львові», навколо якого встановлена огорожа,не передбачає прилягання місць проходу людей. Зокрема, вказане підтверджується Тимчасовою схемою організації дорожнього руху, яка погоджена з відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області та затверджена відділом комунального господарства Сихівської районної адміністрації ЛМР, яка враховує безпеку руху для пішоходів. (а.с. 60 ) Огорожа небезпечних зон є в наявності, на дорозі загального користування, що проходить біля будівельного майданчику, встановлені дорожні знаки, які завчасно попереджають про проведення будівельних робіт та встановлені пішохідні переходи для безпечного проходу пішоходами по протилежній від будівництва стороні дороги. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в порушення вимог ст.77 КАС України відповідач надав фотокопії з яких не вбачається можливості ідентифікувати об`єкт будівництва, який на них зафіксований. Тобто, правопорушення за вчинення якого ТОВ «ЛЬВІВ-БУД» притягнуто до відповідальності не має місце і склад зазначеного правопорушення (об`єктивна сторона) в діях останнього відсутній. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові як суб`єкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Висновки колегії судді узгоджуються з правовою позицією яка викладена в Постанові Верховного Суду від 14.05.2019р. у справі № 826/2598/18. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією. Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 380/3391/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя Н.В. Бруновська Суддя В.Я. Макарик Суддя З.М. Матковська Постанова в повному обсязі складена 01.02.2021р.