Ухвала КАС ВС № 826/9530/17

УХВАЛА 29 січня 2021 року Київ справа №826/9530/17 адміністративне провадження №К/9901/35745/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №826/9530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 24.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне скарга у справі №826/9530/17. Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України. Проте відповідач не зазначив жодних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження судових рішень, а саме скаржник повинен зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк. Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №826/9530/17, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду