Ухвала КАС ВС № 200/1900/20-а

УХВАЛА 28 січня 2021 року Київ справа №200/1900/20-а адміністративне провадження №К/9901/1028/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №200/1900/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, УСТАНОВИВ: 11.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №200/1900/20-а. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Позивач, Головне управління ДПС в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути податкову заборгованість у розмірі 18 610,26 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позов Головного управління ДПС в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Головного управління ДПС у Донецькій області податковий борг в сумі 18610,26 гривень. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020: -заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 у справі № 200/1900/20-а в частині визначення суб`єктного складу сторін у справі повернуто без розгляду; -у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 у справі № 200/1900/20-а в частині процесуальних питань сплати та зарахування судового збору відмовлено; -клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну апеляції в справі № 200/1900/20-а на час роз`яснення ухвали суду від 17.09.2020 повернуто без розгляду. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 200/1900/20-а повернуто апелянту. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Зі змісту касаційної скарги видно, що скаржник висловлює свою незгоду з ухвалами прийнятими Першим апеляційним адміністративним судом та рішенням ухваленим судом першої інстанції по суті у справі № 200/1900/20-а. Проте у касаційній скарзі ОСОБА_1 не конкретизував, які саме рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються, також скарга не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 2 стпатті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. В той же час, звертаючись із касаційною скаргою ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги, окрім необхідності звільнення його від судових зборів, передачі справи на розгляд за місцем його проживання та зобов`язання всіх судів врахувати його статус, не зазначає конкретних процесуальних вимог до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, які оскаржуються. Згідно з статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті. Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Проте ОСОБА_1 не навів обґрунтувань того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Також частинами 1, 2 статті 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи зазначене, в разі пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржнику необхідно звернутися до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску цього строку та надати докази на їх підтвердження. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до приписів статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, вимог до суду касаційної інстанції щодо перегляду судових рішень, підстав для касаційного оскарження судових рішень та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №200/1900/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості без руху. Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду