Ухвала КЦС ВС № 754/1108/15-ц

У х в а л а 18 січня 2020 року м. Київ справа № 754/1108/15 провадження № 61-16856 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, В с т а н о в и в: Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково: стягнено з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 19 1349,60 грн, понесені судові витрати у загальному розмірі 31 640,70 грн; стягнено з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн, понесені судові витрати у загальному розмірі 7 475,20 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково: рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, в частині задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн, понесених судових витрат у загальному розмірі 7 475,20 грн з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»; рішення Деснянського районного суду міста Києві від 23 червня 2020 року, в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 змінено та доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 після відшкодування шкоди в повному обсязі, передати ОСОБА_1 пошкоджений автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 »; в іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 рокучастково та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 39 939,36 грн. Ухвалою Верховного суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 грудня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у встановлений судом строк, надіслано матеріали на усунення недоліків. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Указана касаційна скарга подана у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому суд вважає, що наведені в ній доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, а із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 191 349,60 грн та понесених судових витрат у загальному розмірі 316 40,70 грн, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду першої інстанції, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника, завдання йому збитків та безпідставного стягнення коштів. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, оскільки його виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим. У зв`язку із вищезазначеним, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та зупинити виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/1108/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук