Ухвала КЦС ВС № 591/7163/17

Ухвала 28 січня 2021 року м. Київ справа № 591/7163/17 провадження № 61-108 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Коломієць Ганни Василівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року у складі судді Кривцової Г. В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С., ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка В. М., в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 рокуй постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 . Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Штелик С. П. та суддів: Мартєва С. Ю., Лесько А. О. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка В. М., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику зазначити у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 591/7163/17 із Зарічного районного суду м. Суми. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2020 року № 3104/0/226-20призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П., на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць (Кривцова) Г. В. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У проведенні попереднього розгляду справи суддя Коломієць Г. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні цієї справи усуді першої інстанції, тому повторна участь судді у справі є недопустимою. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду зробила висновок про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Коломієць Г. В. Керуючись статтями 37, 40, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву судді Верховного Суду Коломієць Ганни Василівни про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Коломієць Ганну Василівну за її заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року. Передати цивільну справу № 591/7163/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири для проведення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць