Ухвала КГС ВС № 910/18847/19

УХВАЛА 28 січня 2021 року м. Київ Справа № 910/18847/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? до Акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 30.11.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? через суд апеляційної інстанції звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст постанови складено 13.11.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також не додано доказів надіслання касаційної скарги відповідачу. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. Ухвалу суду від 28.12.2020 отримано скаржником 04.01.2021, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення. 13.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та про долучення до матеріалів справи касаційної скарги у новій редакції з визначенням підстав касаційного оскарження та наданням доказів надіслання касаційної скарги та заяви відповідачу у справі. Звертаючись з касаційною скаргою, заявником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано поштовим відправленням 20.11.2020. Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в тексті касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми та змісту, а клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 складено 13.11.2020; строк на касаційне оскарження закінчується 03.12.2020; тому заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 30.11.2020, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України не пропущений. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження як безпідставного. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Приписами пункту 4 та 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна скарга була залишена без руху для зазначення підстав касаційного оскарження в межах вже поданої касаційної скарги, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги про визнання кредитного договору №4Д16092Г від 20.10.2016 недійсним. Разом з тим скаржник, усуваючи недоліки, подав іншу касаційну скаргу вказавши інші вимоги у ній, а саме: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а також додатково навів нові обставини, за яких, за його доводами, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд. Відповідно до положень частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Таким чином виходячи із наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України такі нові вимоги та доводи не можуть бути прийняті до касаційного розгляду. За вказаних обставин касаційне провадження належить відкрити за тими вимогами та доводами, які були викладені у первісній касаційній скарзі. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення. Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниками у касаційних скаргах не зазначено. За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дрім Компані? призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.02.2021.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Є. В. Краснов В. Ю. Уркевич