Постанова 4803 № 196/41/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/41/21 Справа № 196/41/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2021 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: В поданні суд просить направити до іншого суду справу стосовно ОСОБА_2 , яке обґрунтоване не можливістю його розподілу на суддю, оскільки в суді працює один суддя Прекурат А.В., яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити. Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.2) Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-, ПОСТАНОВИВ: Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити. Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду. Суддя Дніпровського апеляційного суду Р.В.Мудрецький