Постанова 4813 № 501/3417/18

Номер провадження: 33/813/219/21 Номер справи місцевого суду: 501/3417/18 Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В. Доповідач Журавльов О. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.01.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року, встановив: Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів, Черняховського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень; стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень. На вказану постанову суду 15.01.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та закриття провадження у справі. Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі«Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 18.12.2018 року ОСОБА_1 скористався своїм правом та подав апеляційну скаргу на постанову відносно нього. При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року - залишено без змін (а.п. 67-70). 15.01.2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року, яку ним вже було оскаржено та по якій було прийнято остаточне рішення суду апеляційної інстанції. Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 30.01.2019 року рішення, яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту. На підставі викладеного, керуючись статями 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Одеського апеляційного суду, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду. Копію постанови направити ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов