Постанова Миколаївський апеляційний суд № 479/1063/20

27.01.21 33/812/44/21 Справа №479/1063/20 Провадження № 33/812/44/20 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А Іменем України 27 січня 2021 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Базовкіної Т.М., із секретарем судового засідання Горенко Ю.В. без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив Кривоозерський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Репушевської О.В. у приміщенні цього суду 16 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, в с т а н о в и в : Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №209186, складеного 18 жовтня 2020 р., 18 жовтня 2020 р. о 04:30 год. рухаючись по вул.. Театральна поблизу буд.2 у м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В результаті вказаного порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору. 11 січня 2021 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану постанову з пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що пропустив строк у зв`язку із тим, що розгляд справи та проголошення постанови відбувалися без його участі. Оскаржувану постанову ним отримано 30 грудня 2020 р., а тому вважає причини пропуску строку поважними. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків. За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні при винесенні постанови відносно нього (а.с.12). В справі (а.с.14) міститься клопотання про ознайомлення з її матеріалами та відміткою про таке від 06 січня 2021 р. Копію оскаржуваної постанови йому було направлено 18 грудня 2020 р.(а.с.13), а отримано ним 02 січня 2021 р.(а.с.16). Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції визнає поважними. За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення має бути поновлений. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна